Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта Арбитражного суда ХМАО – Югры по исковому заявлению о взыскании убытков, связанных с повреждением арестованного имущества

Из материалов указанных дел следует, что 15.09.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому принадлежащий индивидуальному  предпринимателю Богатыревой Ю.В. арестованный автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, 2011 г.в. передан на ответственное хранение юридическому лицу – ООО «Югорская строительная компания» (г.Нижневартовск).

Установленный судебным приставом-исполнителем режим пользования имуществом (без права пользования и нахождения  по месту хранения в г. Нижневартовск) хранителем был нарушен, что следует из материалов ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу  о движении автомобиля по автодороге Нижневартовск-Сургут с превышением установленной скорости движения.

При последующем осмотре арестованного автомобиля установлен факт ухудшения технического состояния автомобиля, а именно наличие механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету об оценке стоимость устранения дефектов на транспортном средстве составила 2 381 554 рублей.

Полагая, что в результате виновных действий ООО «Югорская строительная компания» Богатыревой Ю.В. причинены убытки на указанную сумму, последняя в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что требуемые убытки в виде стоимости устранения дефектов переданного обществу на хранение арестованного транспортного средства являются обоснованными, связанными с нарушением режима хранения, поэтому удовлетворил иск в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено в силе.

Верховный суд Российской Федерации после изучения доводов кассационной жалобы ООО «Югорская строительная компания» и исследования обстоятельств спора подтвердил обоснованность выводов суда первой и кассационной инстанций, а также указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств причинения вреда. 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлены без изменения.

Подробнее ознакомиться с материалами дела  № А75-2106/2017 можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.