Подрядчик взыскивает с заказчика более 46 миллионов рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на строительство физкультурно-спортивного комплекса с ледовой ареной в г. Пыть-Яхе

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» о взыскании более 46 миллионов рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Яхе».

ООО «Строительное управление № 14» полагает, что Управление капитального строительства г. Пыть-Яха намеренно затянуло решение вопросов, необходимых для продолжения приостановленного на сегодняшний день строительства упомянутого объекта и безосновательно требует расторжения контракта. В своём заявлении истец указывает на ряд обстоятельств, свидетельствующих в пользу его заключения.

Так, к примеру, истец сообщает, что контракт на строительство указанного объекта стороны заключили в июле 2016 года, однако подрядчик не имел возможности подписать акт приёма-передачи строительной площадки и начать строительство, поскольку на ней находилось большое количество бытового мусора, железобетонные перегрузы для башенных кранов, железобетонные дорожные плиты, прицеп от автотранспорта, а также здание. Кроме того, заказчик не предоставил сметную документацию, разрешение на строительство, не выдал в полном объёме проектную документацию.

В ответ на многочисленные письма о предоставлении недостающей документации и создании необходимых для начала строительства условий заказчик предложил подрядчику самостоятельно на безвозмездной основе убрать бытовой мусор и переложить железобетонные плиты. Позднее сообщил, что подрядчику также без оплаты надлежит вывезти дорожные плиты и грузы от башенных кранов за границу строительной площадки, добавил, что выкупом находящегося на её территории здания занимается Администрация, она же и осуществит вывоз мусора.

Не дождавшись выполнения заказчиком указанных в письмах требований, ООО «Строительное управление № 14» приступило к  устройству котлована. По окончанию его разработки подрядчик не смог начать последующую работу по возведению фундамента, так как в назначенный заказчиком день приёмки котлована его представители и представители авторского надзора не явились, соответственно не подписали акт и не составили необходимое для продолжения работы заключение авторского надзора.

Свои действия по неосуществлению приёмки котлована Управление капитального строительства г. Пыть-Яха объяснило тем, что работы по его установлению не окончены, так как нет приямков для отвода вод. Ответчик же утверждает, что проект данных приямков не предусматривал, к тому же работа осуществлялась в зимний период при температуре воздуха минус 35, ввиду чего необходимости в них вообще не было.

В дальнейшем подрядчик многократно обращался к заказчику с письмами о принятии котлована, выдаче разрешения на последующие работы по возведению фундамента, предоставлении недостающей проектной документации, освобождении площадки от бытового мусора и прочих мешающих строительству объектов, освидетельствованию грунтов.

Спустя год после заключения контракта заказчик на основании результатов проведённых таки геологических изысканий и предписания авторского надзора потребовал приостановить все работы на объекте. А позднее направил предписание Службы жилищного контроля о проведении мероприятий по консервации объекта, в связи с неведением строительных работ более шести месяцев.

В феврале 2018 года в адрес подрядчика поступило письмо от заказчика о расторжении муниципального контракта в целях предупреждения неэффективного использования бюджетных средств. Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с МКУ «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» сумму штрафа в размере более 1,8 миллиона рублей за ненадлежащее исполнение условий контракта, а также сумму убытков в размере более 44 миллионов рублей, вызванных расторжением контракта по инициативе заказчика. 

Подробнее ознакомиться с материалами дела № А75-7502/2018 можно при  помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.