Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Чистый дом» в рассмотрении его кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций

Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом», осуществляющему управление многоквартирным домом № 51 по улице Чехова в городе Ханты-Мансийске,  отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело № А75-21075/2017).

Как следует из материалов дела, в декабре прошлого года ООО «Чистый дом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании предписания и акта проверки Службы жилищного и строительного надзора Югры.

Основанием для выдачи обществу названных предписания и акта послужило выявленное службой в результате проверки нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил 491, подпункта «д» пункта 10 Правил 491, пункта 5.2.24 и пункта 11 Приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В частности, обществом в сентябре 2017 года собственникам помещений в указанном многоквартирном доме дополнительно к стоимости обслуживания общего имущества предъявлены расходы по замене общедомового прибора учёта тепловой энергии, смонтированного взамен неисправного.   

В целях устранения нарушения обществу было предписано в срок до 10.01.2018 аннулировать из лицевых счетов жильцов многоквартирного дома предъявленные к оплате суммы в строке «Прочие услуги» в графе «Перерасчет». Вынося предписание, орган контроля руководствовался вышеуказанными нормами, согласно которым расходы на эксплуатацию общедомового прибора учёта должны учитываться при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а не взиматься дополнительно.  

Изучив и исследовав материалы дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания обществом акта проверки, поскольку установил, что данный акт не является ненормативным правовым актом.

При разрешении спорного правоотношения в части предписания органа контроля суд пришел к убеждению, что данное предписание является законным и обоснованным, ввиду чего отказал обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в удовлетворении его заявления.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации также не нашёл оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов. Подробнее ознакомиться с материалами дела № А75-21075/2017 можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.