Дело об оспаривании решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» передано на новое рассмотрение

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и оставившее его без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17718/2017 об оспаривании решения и обязании совершить действие.

Напомним, в ноябре прошлого года Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Росреестр) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» и обязании исключить указанные сведения из реестра.

Также администрация просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» подать заявление в Росреестр об исключении сведений об упомянутых зонах и об установлении охранной зоны для объектов недвижимости, расположенных в пределах территории муниципального образования городской округ города Сугрут, до оси конденсатопровода протяжённостью 100 метров и не более 700 метров (в зависимости от диаметра трубопровода). 

Основанием для обращения послужило внесение ООО «Газмпром переработка» при регистрации в ЕГРН некорректных, по мнению истца, сведений о конденсатопроводе «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки» в части определения зон минимальных расстояний до его объектов. Так, в соответствии с внесёнными обществом данными ширина охранных зон составила 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, а зона минимальных расстояний – 5000 метров от оси трубопровода в каждую сторону. 

Как сообщалось в заявлении, в зоны установленных минимально допустимых расстояний вошли земельные участки, объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа город Сургут, в том числе посёлок «Таёжный», ряд дачных кооперативов, аэропорт города Сургута и др. В сложившейся ситуации собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на указанной территории, не имели возможности встать на государственный кадастровый учёт, поскольку, согласно российскому законодательству, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.     

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2018 прекращено производство по делу в части требований к ООО «Газпром переработка». Решением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда, требования администрации к Росреестру удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, отметив, что охранные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон; сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, само по себе внесение в ЕГРН названных сведений по заявлению собственника (владельца) трубопроводов в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирования о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения не свидетельствует о незаконности соответствующего решения уполномоченного органа в отсутствие доказательств нарушения этим прав и законных интересов каких-либо лиц.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, в том числе при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения правомерности внесенных в ЕГРН сведений о границах зоны минимальных расстояний до конденсатопровода.

Подробнее ознакомиться с материалами дела № А75-17718/2017 можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.