Индивидуальному предпринимателю Ямпольскому С.В. отказано в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал индивидуальному предпринимателю Ямпольскому С.В. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды имущества, заключённых по результатам открытого аукциона, а также обязании передать данное имущество в эксплуатацию истцу и не препятствовать ему как арендатору владеть и пользоваться арендованным имуществом в предусмотренные договором сроки.   

Как следует из материалов дела № А75-16304/2018, в августе 2018 года по результатам открытого аукциона между истцом и ответчиком заключены договоры аренды имущества, расположенного в пгт. Междуреченский, Междуреченский – Мортка (Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра). Согласно условиям данных договоров, ответчик дал обязательства по передаче в  аренду истцу сроком на три года полигона для хранения и утилизации твёрдых бытовых и производственных отходов и мусоровоз. 

При передаче указанного имущества по актам приёмки-передачи арендатором были выявлены недостатки, не позволяющие приступить к эксплуатации арендованного имущества, в связи с чем последний подготовил протоколы разногласий к актам приёмки-передачи.

По истечению двух дней с момента подписания договора аренды ответчик направил в адрес истца уведомление об его расторжении в одностороннем порядке и требованием о возврате имущества собственнику. Однако, истец с настоящим решением ответчика не согласился, обратившись в арбитражный суд.         

Поясняя свою позицию суду, ответчик заявил, что расторжение договора производилось в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласно его условиям каждая из сторон имеет право на немотивированный отказ от его исполнения. В дополнение ответчик сообщил, что у истца имеется только лицензия на сбор и транспортировку отходов I и IV классов опасности, лицензия же на обработку, утилизацию обезвреживание и размещение отходов I и IV классов опасности у истца отсутствует. Исчерпывающих же мер для её получения истец не предпринял. 

Резолютивная часть решения арбитражного суда от 24.01.2019 размещена на сайте kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение в полном объёме будет изготовлено в срок, не превышающий пяти дней.

Решение по делу № А75-16304/2018 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления его мотивировочной части.

Подробнее ознакомиться с материалами дела можно при помощи сервиса «Картотека дел» на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры hmao.arbitr.ru, а также непосредственно на интернет-ресурсе kad.arbitr.ru.