Вопрос-ответ

Уважаемые посетители!

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридических консультаций, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. Суды не вправе давать консультаций о применении норм права по конкретным вопросам За оказанием юридической помощи Вам следует обратиться к адвокатам (юридическую консультацию), которые в силу положений п.2 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
ООО Строительное управление №1 18.06.2014
31 марта 2014г. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры по делу №А75-11605/2013 было передано указанное арбитражное дело на рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области. До настоящего времени дело в Арбитражный суд Саратовской области не поступило, информации о его отправке и движении в картотеке арбитражных дел отсутствует. Прошу сообщить сведения об отправке (и получении в случае наличия таковых) арбитражного дела №А75-11605/2013

На Ваше обращение сообщаем следующе. Определением арбитражного суда от 31 марта 2014 года дело №А75-11605/2013 по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №1" к обществу с ограниченной отвественностью "Юником-Плюс" о взыскании задолжности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 26 мая 2014 года судебное дело было направлено по средствам почтовой связи в адрес Арбитражного суда Саратовской области, согласно информации, размещеной на сайте ПОчта России, почтовое отправление получено адресатом 3 июня 2014 года.

ООО "Процессор" 16.06.2014
Здравствуйте, председатель суда! Опять проблемы с судьей Щепелиным Ю.П. Определением судьи Щепелина от 23.04.2014г. было 1.Исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4635/2013 арифметическую ошибку. 3. Признать выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09 декабря 2013 года по делу № А75-4635/2013 исполнительный лист серии АС № 006160247 ничтожным. Выдать новый исполнительный лист. Вместе с тем, до настоящего времени судьей новый исполнительный лист не выдан, что является нарушением п.п. 1,3 ст.319 АПК РФ. Неоднократные звонки и обращение через обратную связь не дали никаких результатов. Сегодня при очередном звонке было в грубой форме помощником или секретарем сказано вернуть исполнительный лист. А где написано в определении про отзыв исполнительного листа? Может кто-то что-то не понимает? Есть решение + определение об исправлении ошибки, где сказано, что старый исп лист ничтожен. Мы явно не будем предъявлять старый исп лист либо как сказало лицо суда сегодня: "а вдруг мы решим два листа подать" На каком основании судья Щепелин Ю.П. пренебрегает своими же определением вступившим в законную силу и нарушает нормы АПК РФ? Убедительно просим принять меры.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. в связи с тем, что бланк исполнительного листа является бланком строгой отчетности, необходимо вернуть лист серии АС №006160247 от 09.12.2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по адресу:628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 54/1. Исполнительный лист будет выдан не позднее 26.06.2014

Токарева Маргарита Игоревна 10.06.2014
Добрый день! У меня такой вопрос. По делу № А75-8752/2013 был выписан исполнительный лист, и по вине суда (произошла ошибка в штрих-кодах, или подмена штрих кода) исполнительный лист отправлен по неизвестному адресу. уже пошел второй месяц, исполнительный лист в адрес суда так и не вернулся. Как быть в данной ситуации? ведь можно ждать долго и упорно, что тот кому он по ошибке отправлен вышлет его обратно. Может написать заявление о выдаче дубликата? На что ссылаться в обоснование своей позиции? Заранее благодарю за сотрудничество!

Уважаемая Маргарита Игоревна! В ответ на Ваш запрос от 16.06.2014 сообщаем что, Вам необходимо направить в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Поступившее заявление будет рассмотрено в судебном заседании.

Казиев Р Ш 04.06.2014
На мое обращение - Добрый день. Разъясните пожалуйста мне порядок прохождения в здание арбитражного суда в Ханты - Мансийске, так как сегодня 17 марта 2014 г охрана на первом этаже, как я считаю, неправомерно отказала мне в доступе в здание суда при том что личность моя была установлена, ничего из запрещенных предметов у меня с собой не было, так же мною было предоставлено им удостоверение арбитражного управляющего. Ответ прошу направить на электронную почту. Вы дали ответ Уважаемый Расим Шефиевич! Порядок прохождения в здание суда определен в «Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», с которой Вы можете ознакомиться на официальном сайте арбитражного суда и на информационном стенде в холле здания. Уважаемый суд. Считаю нужным заметить, что с порядком я ознакомился и ознакомил с ними позже и "представителей" охраны, которые на это только пробормотали что то невразумительное. Сложилось о них такое впечатление, что пропускной режим они осуществляют по одному известному только им принципу, а не согласно вышеуказанной инструкции. Они - можно сказать лицо судебной системы и по общению с ними у людей и складывается первое впечатление о судебной системе в целом. Считаю, что как минимум с данными лицами должна быть проведена разъяснительная беседа, чтобы они четко уяснили положения вышеуказанной инструкции и неукоснительно и беспристрастно их соблюдали, так как в данном случае например, из-за их предвзятого отношения ко мне мне пришлось уехать, не успев закончить то, за чем я приехал и тем самым нанесли мне материальный в данном случае ущерб.

Уважаемый Расим Шефиевич! Ваше обращение принято к сведению.

Елена Владимировна 03.06.2014
22.05.2014 в Ваш адрес было направлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференция-связи (Дело № А75-3564/2014 судья Агеев А.Х.). До настоящего момента на сайте суда отсутствует информация о рассмотрении данного ходатайства. Прошу сообщить о результатах рассмотрения ходатайства.

Уважаемая Елена Владимировна! Сообщаем Вам что 4 июля было подготовлено определение. Сегодня, 5 июня оно будет направлено Вам.

ООО "Процессор" 29.05.2014
Здравствуйте! Просим выслать по почте (644033, Омск, 6-я Северная,1) исполнительный лист по делу № А75-4635/2013 судья Щепелин Ю.П.

Добрый день! На Ваше обращение сообщаем, что рубрика «обратная связь» не предназначена для переписки по судебным делам. С соответствующим ходатайством Вам необходимо обратиться в офис судьи рассматривающего дело, либо направить документ на имя судьи через канцелярию суда нарочно или посредством электронной подачи документов.

Денис Анастасия Николаевна 24.05.2014
Здравствуйте! На свой электронный адрес 4 мая в 22.22 я получила письмо от адресата vasrf@arbitr.ru. Письмо следующего содержания: ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ информирует: Здравствуйте yanastja@mail.ru В связи с неявкой Вами на заседание суда в отношении Вас было наложено административное наказание в виде штрафа. В случае пренебрежения данным письмом суд рассмотрит дело без вашего присутствия. Новая повестка была направлена к Вам на юридический адрес через судебного пристава. Квитанция для оплаты прикреплена ниже. КВИТАНЦИЯ Как мне относиться к данному письму, если во-первых, я не имею представления о чем речь, во-вторых, никаких повесток на адрес где я прописана, я не получала, ни первично, ни повторно, т.е. мое присутствие в суде было невозможно из-за отсутствия информации о необходимости моего присутствия. Просьба связаться со мной по телефону или по электронной почте, чтобы исключить факт мошенничества со стороны третьих лиц. Спасибо!

Уважаемая Анастасия Николаевна! Как сообщает пресс-служба Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, гражданам и представителям организаций в массовом порядке поступают по электронной почте сообщения о якобы начатой процедуре искового производства, а также предлагается для проверки полученной информации перейти по электронной ссылке, указанной в сообщении. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предупреждает граждан, что это - мошенничество. Сейчас суд принимает предусмотренные законодательством меры для пресечения мошенничества и просит граждан быть бдительными при получении такого рода обращений и писем. Кроме того, судебные извещения лиц, участвующих в деле осуществляются арбитражными судами в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Геопромкарт", Томск, Томская область 21.05.2014
В Арбиртражный суд Ханты-Мансийского АО-Югры установленым порядком 28.02.2014 года направлено исковое заявление ООО "Геопромкарт" о понуждении заключить дополнительное соглашение ОАО НИЦ "Нефтегаз", г. Нижневартовск. До настоящего времени у истца нет информации о рассмотрении дела по существу, нет данной информации и на сайте Арбитражного суда. Ответчик на письменные запросы и телефонные звонки не отвечает. Прошу сообщить, когда состоится судебное заседание по иску ООО "Геопромкарт" Томск к ОАО НИЦ "Нефтегаз" г. Нижневартовск? С уважением, Линьков Денис Александрович

Добрый день! На Ваше обращение сообщаем, что определением суда от 19.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геопромкарт» к открытому акционерному обществу Научно-инженерный центр по переработке нефтяного газа «Нефтегаз» по делу № 75-2166/2014 оставлено без движения. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 23.04.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.05.2014. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцом определение суда не исполнено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению. Определением суда от 20.05.2014 исковое заявление возвращено. Информацию о движении дела можно просматривать непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по адресу: http://kad.arbitr.ru/

ООО "Золотой Век" 16.05.2014
Добрый день! Дело А75-211/2014, решение было 09.04.14 в нашу пользу. Когда и как мы можем получить исполнительный лист? С уважением, Директор ООО "Золотой Век" Емельянова Ольга Анатольевна тел 89136267205

Добрый день! С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. При этом если до выдачи исполнительного листа в суд поступят документы, подтверждающие исполнение заявленных требований, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Шабалина Олеся Владимировна 12.05.2014
Здравствуйте! Я ИП в г.Нефтеюганск (бутик на центральном рынке). Имеется большой кредит в банке, торговля отсутствует, платить не чем. Придется объявить себя банкротом. Всю процедуру прочитала, условиям объявления себя банкротом соответствую (задолженность более 10 т.р., не погашается более 3-х месяцев). Вопросы: 1. обращаться нужно лично в арбитражный суд г.Ханты-Мансийска? 2. изначально подавать только заявлением? а потом всю оставшуюся документацию (св-во о регистрации ИП, полный список кредиторов, список лиц или организаций, которые должны мне деньги, список имеющегося у меня имущества)? Спасибо!

Уважаемая Олеся Владимировна! На Ваше обращение от 12.05.2014 сообщаем, что арбитражные суды не наделены полномочиями по оказанию юридической помощи гражданам и юридическим лицам. В этой связи Вы может обратиться с данными вопросами в соответствующую юридическую консультацию по месту жительства. При этом обращаем Ваше внимание, что вопросы обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом по заявлению самого предпринимателя урегулированы статьями 125, 126, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 7, 8, 9, 37, 38, 214, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО "Геопромкарт" (Томск) 08.05.2014
Добрый день, уважаемый Прдеседатель суда! В феврале т.г. в суд направлен иск ООО "Геопромкарт" (Томск), ответчик ОАО "НИЦ Нефтегаз (Нижневартовск). Уведомление о получении судом материалов для взыскания долга с ответчика по договору о выполненных работах истцом на территории Ханты - Мансийского ОА - Югра в Томск доставлено. Вместе с тем, нет сообщение о начале производства по данному делу, его не удается найти и в базе данных суда. С уважением, Валерий Старовойтов, юрист компании ООО Геопромкарт (Томск)

Добрый день! На Ваше обращение по делу № А75-2166/2014 сообщаем, что ваше заявление поступило 13.03.2014 Определением от 19.03.20214 исковое заявление оставлено без движения до 18.04.2014. Определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2014. Определением от 23.04.2014 срок оставления без движения судом продлен до 16.05.2014. Определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2014.

ООО "Спорт-Стандарт" 05.05.2014
Здравствуйте, беспокоит представитель ООО "Спорт-Стандарт, Лобанов Илья Владимирович. на 20 мая 2014 года назначено судебное заседание по заявлению ООО "Спорт-Стандарт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу.(дело № А-75-2175/2014.) Я живу в другом городе. Какова в суде процедура ознакомления с материалами дела. Могу ли я 19 мая приехать и ознакомиться с делом, или нужно писать заявление заранее. С уважением, спасибо.

Здравствуйте, уважаемый Илья Владимирович! В части 1 ст. 41 АПК РФ среди прав лиц, участвующих в деле, значится право на ознакомление с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. Подать заявление на ознакомление с материалами судебных дел можно путём направления заявления (ходатайства) по почтовому адресу, адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на сайте суда в сети Интернет. Для удобства Вам необходимо указать в заявлении дату и время предполагаемого ознакомления, контактный телефон. К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя. О дате и времени ознакомления с материалами судебного дела Вам будет дополнительно сообщено сотрудниками офиса судьи, в производстве которого находится дело.

ООО "Форс" 29.04.2014
Добрый день! ООО "Форс" является ответчиком по делу А75-7020/2013 г. Нашей организацией погашена задолженность перед ООО "Терра", включая государственную пошлину. Поскольку оплатили добровольно, не дожидаясь передачи дела судебным приставам, то информация на вашем сайте не содержит отметку об исполнении. Возможно ли убрать информацию из картотеки дел или поставить отметку об исполнении. Информация открыта, неудачный опыт мешает заключению новых договоров.

На Ваше обращение, сообщаем следующее. По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» к обществу с ограниченной ответственностью «Форс» о взыскании 1826117,57 руб. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.11.2013 принято решение. В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании решения арбитражного суда, 15.01.2014 выдан исполнительный лист и направлен взыскателю. В материалах судебного дела отсутствует информация о добровольном исполнении ответчиком решения арбитражного суда, в связи с чем внести сведения об исполнении в программный комплекс не представляется возможным. В картотеке арбитражных дел (адрес: http://kad.arbitr.ru/) отражается вся информация по судебным делам, в том числе документы поступающие от участников арбитражного процесса и при завершении производства по делу удалению не подлежит.

ООО "МастерОК" 23.04.2014
Пожалуйста разъясните каким образом делается возврат госпошлины.По определению от27 марта 2014г. дело №А75-312/2014 суд определил 1. взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерОК» 3 567 рублей 88 копеек – расходов по государственной пошлине. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МастерОК» из федерального бюджета 7 367 рублей 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2013 № 157. В налоговой инспекции г.Сургута заявление на возврат госпошлины не приняли.В налоговой инспекции г.Ханты-Мансийска в устной форме объяснили что возврат делается на основании исполнительного листа через обращение в казначейство.Так ли это?

На Ваше обращение сообщаем, что определением арбитражного суда от 27 марта 2014 года по делу № А75-312/2014 по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «МастерОК» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» о взыскании задолженности вопрос возврата государственной пошлины разрешен. Вам необходимо обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, в рамках данного судебного дела. Порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО ПРОЦЕССОР 23.04.2014
ЗДРАВСТВУЙТЕ УВАЖАЕМЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА! У ВАС ПРОБЛЕМЫ С СУДЬЁЙ ЩЕПЕЛИНЫМ Ю.П. (дело № А75-4635/2013): 1) ПО АРИФМЕТИКЕ - не может правильно сложить две цифры: основной долг + неустойка (4500 + 490,50 = 5390,50). Так мало того, обращаешься с заявлением об исправлении, где в просительной части не указываешь сумму, но просишь «исправить в резолютивной части решения общую сумму подлежащую взысканию». Судья, видя наличие ошибки, должен её исправить, несмотря на несогласие с приведёнными подсчётами заявителя. Разводим в прямом смысле демагогию, и в результате: «…размер основной задолженности, договорной неустойки (пени) указан судом верно»; 2) ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ВЗЫСКАНИИ ДОГОВОРНОЙ НЕУСТОЙКИ – трактует условия договора не буквально, а по своему усмотрению, что явно противоречит содержанию, в результате частично отказывает в удовлетворении договорной взыскания неустойки (пени). Более подробно писали раньше, с приведением судебной практики. УВАЖАЕМЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, в соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ «суд вправе исправить ошибку по своей инициативе». В связи с чем, просим ВАС попросить СУДЬЮ ЩЕПЕЛИНА Ю.П. проявить инициативу в исправлении своей арифметической ошибки по делу № А75-4635/2013.

Здравствуйте! На Ваше обращение по делу № А75-4635/2013 сообщаем об исправлении в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2013 допущенной арифметической ошибки (определение от 23.04.2014).

"АтлантАвтоСервис"ООО 21.04.2014
Добрый день! подскажите как получить решение по делу № А75-2520/2013 от 23 мая 2013 года. нам необходимо его направить судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-2520/2013 от 29.05.2013 года направлено в Ваш адрес 24.04.2014 (юридический адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д.5П).

ООО "ЦТВ-Регион" 18.04.2014
Пожалуйста, сообщите принята ли наша аплляционная жалоба на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-12253/2013 и по какой причине не назначается дата рассмотрения жалобы. С 10 апреля с.г. на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры размещена информация о том, что дело в апелляционной инстанции и даже номер присвоен - 08АП-3975/2014 и больше - ничего. Или подскажите, к кому можно обраиться по этому поводу?

Добрый день! На Ваше обращение сообщаем, что 02.04.2014 апелляционная жалоба по делу № А75-12253/2013 с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 07.04.2014 апелляционная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, (почтовые идентификаторы: 62801172635454, 62801172635430, 62801172635447), адресату вручена 10.04.2014. Суд первой инстанции не располагает сведениями о дальнейшем движении дела, данную информацию можно просматривать непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ип Субботин Сергей Михайлович. 15.04.2014
Добрый день! В отношение ип Субботина С. М. назначено судебное заседание на 16 апреля 2014 года по делу № А75-593/2014, судья И.А. Козицкая. Просим вас отложить судебное заседание так как находился с 25 марта 2014 года в областной клинике гор. Тюмени, а сейчас нахожусь ЯНАО пос. Пурпе на амбулаторном лечение. На 22 апреля направление в гор. Салехард. Подтверждением могу отправить отсканированный вариант листка нетрудоспособности. За ранее благодарны. Субботин С. М.

Добрый день, Сергей Михайлович! На Ваше обращение сообщаем, что по делу № А75-593/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» к индивидуальному предпринимателю Субботину Сергею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСПЕЦТЕХНО» о взыскании 1 095 322 рублей 24 копеек, судебное разбирательство отложено на 14 мая 2014 г. в 11 часов 30 минут.

ООО "Научно технический Центр Экологические Технологий" 09.04.2014
Добрый день! 26.03.2014 года, нами (через представителя по доверенности) была направлена Апелляционная жалоба (заказной бандеролью) по делу №А75-11613/2013. Ранее нам сообщалось, что данная жалоба направлена в 8 ААС г. Омска, до настоящего времени дальнейшее движение данной жалобы неизвестно. Связаться с 8 ААС не удается, на сайте 8 АСС никакой информации по данному вопросу нет. Просим сообщить нам результат движения жалобы. Спасибо.

Добрый день, Максим Анатольевич! На Ваше обращение сообщаем, что 26.03.2014 апелляционная жалоба по делу № А75-11613/2013 с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 28.03.2014 апелляционная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, (почтовый идентификатор: 62801172596526), адресату вручена 01.04.2014. Суд первой инстанции не располагает сведениями о дальнейшем движении дела, данную информацию можно просматривать непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Ключников Максим Анатольевич 02.04.2014
Здравствуйте ,26.03.2014 г. на адрес АС ХМАО - Югры была направлена апелляционная жалоба по делу №А75-11613/2013 (ООО НТЦ ЭкоТех) для последующего направления в адрес 8 ААС г. Омска, согласно выписки с сайта Почта Россий письмо в Арб. суд ХМАО поступило, дальнейшая его судьба не известна, подскажите нам пожалуйста как нам дальше можно проследить движение данного письма? Спасибо за внимание!

Добрый день Максим Анатольевич! На Ваше обращение сообщаем, что 26.03.2014 апелляционная жалоба по делу № А75-11613/2013 с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 28.03.2014 апелляционная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, (почтовый идентификатор: 62801172596526), адресату вручена 01.042014. Информацию о движении дела можно просматривать непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Сервис временно не доступен