Вопрос-ответ

Уважаемые посетители!

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридических консультаций, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. Суды не вправе давать консультаций о применении норм права по конкретным вопросам За оказанием юридической помощи Вам следует обратиться к адвокатам (юридическую консультацию), которые в силу положений п.2 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Кропачев Станислав Сергеевич ООО"АВТО" 12.09.2014
Добрый день. Решением по делу № А75-3548/2012 выдан исполнительный лист от 06.08.2012 года № АС № 004729236 о взыскании с ООО "ТЭЛЛУС" суммы в размере 727.200 рублей. Данный исполнительный лист передан в службу судебных приставов по месту нахождения должника 30.11.2012 года. На сегодняшний день Службой судебных приставов не предпринято никаких действий по исполнению данного исполнительного листа. Подскажите куда я должен обратиться с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя?

Уважаемый Станислав Сергеевич! На Ваше обращение сообщаем следующее. В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридических консультаций, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. За оказанием юридической помощи Вы можете обратиться к адвокатам, которые в силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам». Кроме того, с интересующей Вас информацией можно ознакомиться на сайте арбитражного суда в разделе «Процесс» вкладка «Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя».

Марченков Николай Викторович 11.09.2014
@The custom error module does not recognize this error. Модуль пользовательских ошибок не признает эту ошибку. Что это вообще за ошибка? это не ошибка прокси, это именно ошибка модулей вашего сайта, какие разрешения нужны модулям вашего сайта?@ аналогичная ситуация... и как же теперь решить эту проблему? Я не программа- робот.

Для снятия ограничений, необходимо направить нам полные диапазоны внешних IP адресов используемых пользователями на адрес: a75.ahramov@arbitr.ru Дополнительно сообщаем, что узнать свой IP адрес можно > узнать на сайте 2ip.ru

Агапов Ф.В. 11.09.2014
Швецов Олег Александрович 09.09.2014 The custom error module does not recognize this error. Модуль пользовательских ошибок не признает эту ошибку. Что это вообще за ошибка? это не ошибка прокси, это именно ошибка модулей вашего сайта, какие разрешения нужны модулям вашего сайта? Ошибка "The custom error module does not recognize this error" говорит о том, что IP адрес пользователя заблокирован из-за большого количества запросов в минуту, на сервер АИС "Картотека арбитражных дел", что характерно для программ- роботов. Наша организация получает такую же ошибку. Что необходимо предпринять, чтобы IP адрес был разблокирован и картотекой можно было пользоваться? Спасибо!

Для снятия ограничений, необходимо направить нам полные диапазоны внешних IP адресов используемых пользователями на адрес: a75.ahramov@arbitr.ru Дополнительно сообщаем, что узнать свой IP адрес можно > узнать на сайте 2ip.ru

ООО "Антур" 11.09.2014
В производстве судьи Микрюковой Елены Евгеньевны находится дело №А75-3192/2011 о банкротстве ООО «Антур». Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.09.2013г. по делу №А75-3192/2011 (далее по тексту определение суда от 30.09.2013г.) с индивидуального предпринимателя Турчененко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антур» были взысканы судебные издержки в сумме 88292 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 определение суда от 30.09.2013г. остановлено без изменения. В добровольном порядке определение суда от 30.09.2013 индивидуальным предпринимателем Турчененко А.В. не исполнено. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. (ч.2 ст. 318 АПК РФ). Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции (ч. 2 ст. 319 АПК РФ). По смыслу названных норм права, процессуальным законом на арбитражные суды возложена обязанность по выдаче исполнительного листа вне зависимости от обращения стороны за выдачей исполнительного листа. Положения процессуального законодательства не содержат правил о том, что исполнительный лист выдается только по заявлению стороны – взыскателя. Следовательно после вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист должен направляться в адрес взыскателя вне зависимости от поступления заявления о его выдаче. Определение суда от 30.09.2014г. вступило в законную силу с момента принятия постановления восьмого арбитражного апелляционного суда, т.е. с 25.04.2014, однако до 8 мая 2014г. исполнительный лист в адрес взыскателя, судом направлен не был. В связи с чем, 08.05.2014г. взыскателем в арбитражный суд ХМАО-Югры направлено заявление о выдаче исполнительного листа, тем ни менее судьей арбитражного суда ХМАО – Югры Микрюковой Е.Е. до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя так и не направлен. Своим бездействием, судья Микрюкова Е.Е. нарушает требования ст. 318, 319 АПК РФ, что приводит к нарушению прав кредиторов ООО «Антур» и цели конкурсного производства, т.к. не получение взыскателем исполнительного листа препятствует поступлению денежных средств в конкурсную массу. VI Всероссийским съездом судей утвержден "Кодекс судейской этики". Согласно ст.ст. 1, 2, 3 указанного Кодекса в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Статьей 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлены требования, предъявляемы к судье. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Считаю что, данные нормы судьей Арбитражного суда ХМАО – Югры Микрюковой Е.Е. были нарушены, что является по смыслу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики, дисциплинарным проступком. Все вышеуказанные факты указывают, что судья Микрюкова Е.Е. недобросовестно исполняют свои профессиональные обязанности. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 11 Кодекса судебной этики ПРОШУ 1. Обязать судью Микрюкову Е.Е. направить в адрес взыскателя исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда от 30.09.2014г. по делу А75-3192/2011. 2. Направить в квалификационную коллегию судей представление о привлечении судьи Микрюковой Е.Е. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики. 3. Сообщить о принятом решении и результатах рассмотрения заявления.

Ваши обращения на действия судьи Микрюковой Е.Е. при рассмотрении судебного дела № А75-3192/2011, поступившие в электронном виде посредством Системы подачи жалоб, 11.09.2014 №№ Ж-А75-55/14, Ж-А75-56/14, Ж-А75-57/14, Ж-А75-58/14, Ж-А75-59/14, Ж-А75-60/14, Ж-А75-61/14, Ж-А75-62/14 подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с неоднократностью их поступления. Данные обращения новые доводы или обстоятельства не содержат

Швецов Олег Александрович 09.09.2014
The custom error module does not recognize this error. Модуль пользовательских ошибок не признает эту ошибку. Что это вообще за ошибка? это не ошибка прокси, это именно ошибка модулей вашего сайта, какие разрешения нужны модулям вашего сайта?

Ошибка "The custom error module does not recognize this error" говорит о том, что IP адрес пользователя заблокирован из-за большого количества запросов в минуту, на сервер АИС "Картотека арбитражных дел", что характерно для программ- роботов.

Савзиев Максим Ахмедович 04.09.2014
Добрый день! Подано ходатайство от 03.09.2014 об ознакомлении с материалами дела. В какие сроки или на какой день дело будет готово к ознакомлению?

Для того, чтобы обозначить Вам дату и время для ознакомления с материалами дела, необходимо указать номер дела с которым Вы желаете ознакомиться.

ООО "УНИВЕРСАЛПРОЕКТСТРОЙ" 20.08.2014
Добрый день, куда можно предоставить документы подтверждающие оплату счёта на сумму 7414,51 по делу №А75-5902/2014.

На Ваше обращение по делу А75-5902/2014 сообщаем, что в установленном порядке доказательства предоставляются через группу регистрации суда с обязательным указанием номера судебного дела. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Дополнительную информацию в рамках судебного дела вы можете получить по телефону: (3467) 35-04-75.

ООО "Русь Авто" 18.08.2014
Добрый день! Примите меры, пожалуйста, т.к. сами мы не можем решить этот вопрос. Судья Микрюкова Е.Е., по делу № А75-5439/2014, вынесла решение от 25.07.2014 года, где допустила описку по срокам обжалования судебного акта. 08.08.2014 года, нами, было подано заявление об исправлении описки. Согласно ст 179 АПК РФ, в течение 10 дней выносится определение об исправлении описки. На сегодняшний день определения нет, срок проходит (нам надо обжаловать решение), судья и помощник в отпуске, секретарь ничего сказать не может.

На Ваше обращение сообщаем, что в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Определением суда от 20.08. 2014 года в удовлетворении заявления об устранении описки вам отказано. Ваше заявление об устранении описки рассмотрено в пределах срока, установленного частью 3 статьи 113 и часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Геркон" 14.08.2014
Добрый день. По делу № А75-3192/2011 были назначены судебные заседания по разным вопросам на 30.07.2014 (рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего), 01.08.2014 (установление вознаграждения конкурсного управляющего), 06.08.2014 (установление вознаграждения временного управляющего), 07.08.2014 (рассмотрение итогового отчета). По состоянию на 14.08.2014 НИ ОДНОГО СУДЕБНОГО АКТА по результатам указанных заседаний не вынесено. Судья Микрюкова Е.Е. не находится ни на больничном, ни в отпуске. Прошу разъяснить, в чем причина невынесения судьей судебных актов по результатам судебных заседаний.

На Ваше обращение сообщаем следующее: Определением от 30.07.2014 рассмотрение жалобы ИП Турчиненко А.В. на действия арбитражного управляющего ООО «Антур» Москаленко Ю.В. отложено на 14.09.2014 года. Определением суда от 01.08.2014 года рассмотрение заявления арбитражного управляющего ООО «Антур» Москаленко Ю.В. об установлении процентов от вознаграждения отложено на 04.09.2014 года. Определением суда от 07.08.2014 года о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО «Антур» Москаленко Ю.В. отложено на 26.09. 2014 года. Определением суда от 14.08.2014 года об установлении вознаграждения временного управляющего утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего Москаленко Ю.В. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Антур». В удовлетворении заявления в части взыскания оставшейся суммы отказать. Сообщаем также, что разъяснения о причине отсутствия решений будут предоставлены Вам в ответе на жалобу на действия судьи Микрюковой Е.Е.

Кармалыга Андрей Владимирович 14.08.2014
Добрый день. Мною 05.05.2014г. подана апелляционная жалоба , через Нефтеюганский районный суд на обжалование решения о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационной выплате при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, к ОАО « Сибирь» конкурсный управляющий Зубаиров А. Н. Прошу предоставить информацию по делу. Сообщить номер дела, судью, дату судебного заседания, решение по делу. Информацию выслать на адрес электронной почты: karmalygaandrei@yandex.ru .

Уважаемый Андрей Владимирович! Сообщаем Вам, что поданная Вами жалоба от 05.05.2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не поступала. Разъясняем, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей и судов общей юрисдикции. В соответствии со статьями 320, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются соответствующим районным судом, решения районных судов – судом автономного округа (Судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3). Порядок и сроки обжалования должны быть указаны в резолютивных частях обжалуемых судебных актов. За оказанием юридической помощи Вы можете обратиться к адвокатам, которые в силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам.

ООО "Торговый Дом "Центр логистики" 13.08.2014
Добрый день, хотелось бы узнать по поводу нашей апелляционной жалобы. 07.08.2014 года она зарегистрирована по делу №А75-3566/2014, до настоящего момента сведений больше никаких нет ,в частности, о направлении жалобы в Омск

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 07.08.2014 по системе «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Центр логистики» на решение суда по делу №А75-3566/2014. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами и судебное дело №А75-3566/2014 направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд 13.08.2014. Задержка связана с подготовкой дела к направлению в суд вышестоящей инстанции (31 том), нахождением судьи и сотрудников его офиса в очередном отпуске, высокой нагрузкой на взаимозаменяемый офис.

ООО "Торговый Дом "Центр логистики" 05.08.2014
Согласно поступившего ответа № 928 от 05.08.2014 года за подписью и.о.председателя Арбитражного суда ХМАО-Югры Истоминой Л.С. наша жалоба № Ж-А75-36/14 от 07.07.2014 года признана обоснованной. В соответствии с п. 2.7 Приказа ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 68 прошу в письменном виде сообщить о принятых мерах

Уважаемая Лилия Ренатовна! Нарушение срока изготовления окончательного судебного акта по делу № А75-3566/2014 обусловлено высокой нагрузкой по рассмотрению дел и болезнью судьи Дроздова А.Н. С учетом характера нарушений и степенью виновности судьи, председатель арбитражного суда ограничился беседой с судьей.

ООО ПКФ МОДУЛОР -ответчик 01.08.2014
Подскажите дату и время следующего судебного разбирательства по делу А75-5069/2014 (перенос заседания с с 31.07.2014г)

На Ваше обращение сообщаем, что судебное разбирательство по делу А75-5069/2014 назначено на 12 ч. 00 мин. 18 августа 2014 года, кабинет 309.

МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" 29.07.2014
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, последние неделю-две раздел "Картотека дел" не открывается, выдается такая ошибка:"The custom error module does not recognize this error".

Здравствуйте! На Ваше обращение сообщаем следующее: за последние несколько недель недоступности сервиса «Картотека арбитражных дел» не зафиксировано. Сервис работает в штатном режиме.

МБДОУ № 3 "ЭРУДИТ" 25.07.2014
По делу А75-6938/2013 (ответчик ООО "Дельта-Комплект") в карточке дела (http://kad.arbitr.ru/Card/7beac696-c9a4-4192-b87d-ef0e3661eb08) имеется отметка о выдаче исполнительного листа 13.01.2014. Однако Истцу исполнительный лист не поступал. По устному запросу сотрудники почтового отделения сообщили, что возвратов корреспонденции отправителю не было (все отправления вручены). Прошу сообщить имеющуюся информацию о месте нахождения исполнительного листа.

В установленном порядке 14.01.2014 исполнительный лист по делу А75-6938/2013 направлен истцу почтовым отправлением по его юридическому адресу. 20.01.2014 исполнительный документ получен истцом, уведомление органа связи с отметкой Бочаровой о его получении в деле имеется. Дополнительную информацию в рамках судебного дела вы можете получить по телефону: (3467) 35-04-75.

ООО Чемпион 14.07.2014
Добрый день! Подскажите пожалуйста, 14.07.14 было вынесено определение об отложении судебного заседания по делу А75-3314/2014 (судья Касумова С.Г.), на 15.09.2014г.! Согласно ст.158 АПК РФ, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.Срок в определении превышает в два раза!ст.158 АПК РФ не предусматривает обжалование определения. Исковое заявление было принято 10.04.2014, создается впечатление, что суд намеренно затягивает сроки. Более того, считаем, что основания отложения судебного заседания (не исполнено определение от 10.06.14г.) ошибочны, и перечень документов в определении от 14.07.14г., был частично предоставлен ранее в заявлении от 02.07.2014г. . Как быть данной ситуации, если определение противоречит законодательству?

На Ваше обращение по делу №А75-3314/2014 сообщаем следующее: Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Судебное заседание отложено на срок более одного месяца в связи с отпуском судьи Касумовой С.Г.г., высокой судебной нагрузкой. Профессиональная позиция судьи, в том числе применительно к относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, результаты оценки которых положены в основу принятого судебного акта, может быть предметом исследования в рамках обжалования судебного акта. Нарушений процессуального срока рассмотрения дела судом не допущено.

ООО "КАМС" 14.07.2014
Здравствуйте уважаемые! Мой вопрос состоит в том, что, каким образом нам можно получить официальное решение суда по Делу №А75-3954/2014, как следует из информации на Вашем официальном сайте уже должно было вступить в законную силу, так как с момента изготовления Решения прошел уже один месяц, придет ли выше указанное решение по адресу истца, по почте, или какие действия нам еще нужно сделать, чтобы получить официальное решение суда по выше указанному делу? Спасибо.

На Ваше обращение сообщаем, что решение суда от 11.06.2014 по делу № А75-3954/2014 направлено в Ваш адрес 12.06.2014 (почтовый идентификатор: 62801175676300). В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Повторно направлено в Ваш адрес 15.07.2014 (почтовый идентификатор: 62801176220403). Дополнительно сообщаем, что информация о движении судебных дел размещена в режиме свободного доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (адрес: http://kad.arbitr.ru/). Поиск судебных дел может быть построен по разным реквизитам.

ОАО "Сургутгаз" 14.07.2014
Добрый день! Подскажите пожалуйста - мы хотим обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов УФАС по ХМАО - Югре. Прикладываем к заявлению выписку в отношении себя (Истца). нужно ли запрашивать и прикладывать к заявлению выписку из ЕГРЮЛ на данный гос. орган? заранее спасибо

Добрый день! На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. Закон исключений не содержит.

ООО "Лайнер" 04.07.2014
Здравствуйте!Просим дать информацию по делу А 75-4148/2014. 08 мая 14 г. вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его АС ХМАО-Югры. На данное определение нами подана апелляционная жалоба. По настоящее время информация о дальнейшем движении дела отсутствует. Получить информацию по телефону не удалось, т.к. постоянно секретарь просила перезвонить позже.. Апеляционная жалоба зарегистрирована в суде 19.05.2014 г. Прошло практически два месяца а "воз и ныне там"...

На Ваше обращение о представлении информации по апелляционной жалобе в рамках дела № А75-4148/2014 сообщаю, что апелляционная жалоба ООО «Лайнер» на определение суда направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд 01.07.2014 (почтовый идентификационный номер 62801175738114). Более подробную информацию Вы можете узнать непосредственно в разделе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ООО "ТД "Центр логистики" 04.07.2014
Добрый день! 17июня 2014г. было рассмотрено дело № А75-3566/2014 (судья Дроздов А.Н.). По настоящее время решение в полном объеме не изготовлено, информация об изготовленном и опубликованном решении в картотеке арбитражных дел отсутствует. Так как согласно ст. 176 АПК РФ на изготовление решения суда отводится максимум 5 дней, и мы собираемся подавать апелляционную жалобу считаем, что в данном случае нарушены права и интересы юридического лица как участника судопроизводства. Просим разобраться с данной ситуацией

Уважаемый Роман Сергеевич! Ваше заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа и рассмотрено. По изложенным в заявлении доводам проведена проверка, которой установлено, что решение суда по делу №А75-3566/2014 изготовлено в полном объеме 09.07.2014 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Срок обжалования решения суда в соответствии со статёй 180 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня изготовления решения в полном объеме. Вы вправе подать апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не позднее 11.08.2014.