Вопрос-ответ

Уважаемые посетители!

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридических консультаций, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. Суды не вправе давать консультаций о применении норм права по конкретным вопросам За оказанием юридической помощи Вам следует обратиться к адвокатам (юридическую консультацию), которые в силу положений п.2 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Фатыхов Андрей Рифкатович 27.01.2015
1.Принимаются ли Арбитражным судом в качестве доказательства свидетельские показания (заявления), написанные свидетелем (заявителем) собственноручно и заверенные нотариально?

Уважаемый Андрей Рафкатович! В соответствии с частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Из части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. В судебном заседании свидетель сообщает суду известные ему сведения устно. По предложению суда он может изложить показания, данные им устно, в письменной форме (пункт 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом свидетель в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждается арбитражным судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из приведенных норм процессуального права следует, что свидетель не может давать письменные объяснения по делу вне судебного заседания и должен быть допрошен в арбитражном суде с соблюдением требований, предусмотренных статьями 56,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Сервис-Кран" 19.01.2015
Здравствуйте! Каким возможным способом отправить Вам документы? Нужна регистрация?

На Ваше обращение, сообщаем следующее. Подача документов в арбитражные суды Российской Федерации осуществляется всеми видами почтовой связи, нарочно, либо в электронном виде. Подача документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80. Руководство по работе с сервисом «Мой арбитр» размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры www.hmao.arbitr.ru в разделе процесс. Подача документов в электронном виде иными способами, в том числе по электронной почте не предусмотрена настоящим Порядком.

ОАО "ТЭК" 05.01.2015
При формировании электронной картотеки дел, видимо, произошёл какой-то сбой или была допущена ошибка, а именно по делу А75-10187/2014 ответчиком является ИП Комзолова Ю.В. (ОГРНИП 304860208900241), а не ДНТ "Барсовское" (как сейчас указано в картотеке). Спасибо.

На Ваше обращение, в рамках дела №А75-10187/2014 сообщаем, что ошибка, допущенная при формировании электронной картотеки дела в программном комплексе Судебно-арбитражное производство исправлена 14.01.2015 года.

Беляева М.А. 02.01.2015
Обратите, пожалуйста, внимание на опечатку в решении от 26.12.2014 по делу А75-11724/2014 после слов "РЕШИЛ..."

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что определением от 30.12.2014 в рамках дела № А75-11745/2014 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2014.

ООО "Авто-Лада" 23.12.2014
27.11.2014 г. организацией посредством системы "Мой арбитр" , а также почтовым отправлением было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела А75-7295/2013. Однако до настоящего времени информация о возможности/невозможности ознакомления не поступала. Просим указать причины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» На Ваш вопрос от 23.12.2014 о предоставлении информации сообщаем следующее. 27.11.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hmao.arbitr.ru, с использованием сервиса «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru/ от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» поступило заявление об ознакомлении с материалам дела № А75-7295/2013. В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» просило предоставить возможность ознакомиться с материалами дела 11.12.2014 после 11 час. 00 мин. 02.12.2014 указанное выше заявление поступило почтовой связью. Судьей 03.12.2014 ознакомление с материалами дела было согласовано. В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Согласно пункту 12.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9.30 до 17.30, по пятницам и предпраздничным дням - с 9.30 до 16.00. Иное время предварительной записи на ознакомление может быть установлено председателем арбитражного суда. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приемной суда, либо по телефону суда (указываются в судебных актах), либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет. Информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на информационном стенде или в информационном киоске в приемной суда (пункт 12.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). После подачи заявления обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лада» необходимо было выяснить в приемной суда либо в офисе судьи (телефоны размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) о дате и времени ознакомления с материалами дела. Однако заявитель с такой просьбой не обращался. В связи с этим, Вам надлежит обратиться по телефону в офис судьи (тел. 32-36-74) и согласовать дату и время ознакомления с материалами дела.

Мищенко Юрий Михайлович 18.12.2014
Председателю Суда Ханты – Мансийского Автономного округа – Югры от Мищенко Юрия Михайловича, 27.01.1981 г.р., проживающего по адресу: п. Междуреченский ул. Кедровая д.7 кв.18., т.89505078426 Постановлением мирового судьи с/у № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Царегородцевой Т.С. от 21 июля 2014 года я, Мищенко Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток Постановление я получил 21.07.2014 года в помещении Мирового судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, поскольку в основу судебного решения были положены недопустимые доказательства по делу, административный материал был составлен с нарушениями действующего законодательства, а рассмотрение дела нельзя признать объективным. Считаю что Постановление об административном правонарушении от 21.07.2014г. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 19 июля 2014 года, примерно около 23 часов, я находился в доме расположенном по адресу: п. Усть-Юган Нефтеюганского района ХМАО - Югры, квартал 2\3 дом № 5, где снимал квартиру. Ко мне постучался человек в форме полицейского и представился участковым уполномоченным полиции, при этом каких-либо подтверждающих это документов, не предоставил. Последний пояснил мне, что необходимо выйти на улицу и осмотреть автомобиль ВАЗ 21099, припаркованный около вышеуказанного дома, в связи с имеющейся информацией о дорожно-транспортном происшествии, а именно наездом на металлическое ограждение дома расположенного по адресу п. Усть-Юган Нефтеюганского района ХМАО - Югры, квартал 2\3 дом № 9. Я в свою очередь выполнил распоряжение полицейского и вышел на улицу в домашней одежде (в тапочках, брюках, олимпийке надетой на голое тело), после осмотра машины совместно с участковым уполномоченным полиции, следов совершения ДТП обнаружено не было, протокол осмотра автомобиля не составлялся, протокол осмотра каких-либо повреждений металлического ограждения дома, расположенного по адресу п. Усть-Юган Нефтеюганского района ХМАО - Югры, квартал 2\3 дом № 9, так же не составлялся. Далее данный сотрудник вызвал наряд ГИБДД. По приезду наряда ГИБДД, последний сообщил мне, что в отношении меня будут оформлять административный материал по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст 12.26 КоАП РФ. Я категорично заявлял, что водителем транспортного средства не являюсь, ни какого ДТП я не совершал, и ни каких документов подписывать не буду, так как в соответствии с п. 4 и п. 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации проводится и осуществляется должностными лицами, в присутствии 2 понятых. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Таким образом, для привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо было установить факт управления мной транспортным средством. В материалах дела об АП факт управления мной, данным транспортным средством был установлен со слов свидетеля, который так же являлся понятым, при якобы, отказе мной от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением действующего законодательства РФ. Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. При ознакомлении с материалами административного дела в отношении меня в мировом судебном участке № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, мной установлено, что в административном материале отсутствуют какие либо сведения о дорожно-транспортном происшествии, а именно отсутствуют схема ДТП, показания очевидцев, рапорт должностного лица принявшем заявление о ДТП, осмотр места происшествия, осмотр автомобиля «совершившего ДТП », и другие доказательства. Имеются лишь показания одного «свидетеля», который пояснил что примерно около 23 часов (темное время суток) 19.07.2014 года он, находясь в ограде своего дома через металлическое ограждения (высотой около 1 метра 80 сантиметров) видел, что кто-то управлял автомобилем ВАЗ 21099 и совершил наезд на забор, что само по себе абсурдно, а также говорит о том, что данный свидетель не мог видеть, кто именно управлял автомобилем. Не выяснены обстоятельства геометрического положения автомобиля, т.е. какими габаритами он повредил металлическое ограждение. Мое пояснение, что данный автомобиль мог скатиться с горы; ни участковым полиции Гуляевым И.Г., ни сотрудниками ДПС, ни Судьей МС Царегородцевой не были приняты во внимание. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции Гуляева И.Г.(не принято заявление о повреждении металлического ограждения, не произведен осмотор места происшествия, не установлены свидетели происшествия), сотрудников ГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району (не произведен осмотр транспортного средства, не установлен и не вызван на место происшествия владелец данного транспортного средства) при оформлении и составлении административного материала в отношении меня следует считать не законными, так как данные действия (бездействие) противоречат нормам законодательства. А доказательства, полученные с нарушением норм действующего законодательства, являются не допустимыми и не могут быть приняты в качестве доказательств моей вины. В протоколе об административном правонарушении 075812 от 19.07.2014 года в графе совершил нарушение (дословно) «водитель Мищенко Ю.М. управлял легковым а/м в 21099 г/н В 734 РК 86, лишенным права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», запись в имеющейся у меня копии окончена. Согласно ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ основанием к привлечению к административной ответственности является « Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица управляющего транспортным средством (водителя) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения… При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным. В диспозиции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. субъектом рассматриваемого административного правонарушения является исключительно водитель транспортного средства. Управление мной данным транспортным средством ни участковым, ни сотрудниками ГИБДД Нефтеюганского района не доказано. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Всё перечисленное, подтверждает, что судья Царегородцева Т.С. непозволительным образом и грубо нарушая порядок рассмотрения дела об АП, изначально приняла обвинительный уклон в мою сторону, в результате чего – вынесла неправомерное постановление. По моей желобе на постановление судьи Царегородцевой Т.С., судьей Нефтеюганского районного суда Хуснутдиновым Ф.Ф. принято решение: постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Царегородцевой Т.С. от 21 июля 2014 года оставить без изменения В постановлении мирового судьи Царегородцевой Т.С. допущено много грамматических орфографических и юридических ошибок. На основании составленного протокола я управлял транспортным средством ВАЗ 21099, в постановлении мировой судьи Царегородцевой Т.С., трактором Ваз 21099, не указана дата содержания под арестом, т.е. с какого года, и т.д. Все это говорит о том, что сотрудники ГИБДД могут привлечь к административной ответственности любого человека проходящего мимо автомашины совершившей ДТП, а мировой судья, не разобравшись в обстоятельствах дела, лишит его свободы минимум на 10 суток. 19.12.2014 Ю.М. Мищенко

Уважаемый Юрий Михайлович! На Ваше обращение сообщаем, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не рассматривает жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции. Вы вправе, в соответствии со статьями 320, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации направить апелляционную жалобу на решения районных судов в суд автономного округа (Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3). Порядок и сроки обжалования должны быть указаны в резолютивных частях обжалуемых судебных актов. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридические консультации, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. Суды не вправе давать консультации о применении норм права по конкретным вопросам. За оказанием юридической помощи Вы можете обратиться к адвокатам, которые в силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам.

Смирнова Ольга Алексеевна 12.12.2014
Здравствуйте, не могу отправить документы по электронной почте (hmao.arbitr.ru) пишет, что получатель неправельный адрес.

Уважаемая Ольга Алексеевна! На Ваше обращение сообщаем следующее. Подача документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80. Руководство по работе с сервисом «Мой арбитр» размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры www.hmao.arbitr.ru в разделе «Процесс». Подача документов в электронном виде иными способами, в том числе по электронной почте не предусмотрена настоящим Порядком.

Пархоменко Марина Николаевна 06.12.2014
Прошу сообщить реквизиты Арбитражного суда для уплаты пошлины

Уважаемая Марина Николаевна! Реквизиты уплаты государственной пошлины размещены на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в разделе «Меню» вкладка «Государственная пошлина».

ООО "Югорская сервисная компания" 05.12.2014
Здравствуйте, хотелось бы узнать Решение АС по делу А75-5751/2014 от 22.09.2014 вступивший в законную силу отправлялся или нет. Или каким образом можно узнать был ли он отправлен и на какой адрес. Если еще не отправлялся, каким способом его можно получить.

Здравствуйте! На обращение от 05.12.2014 о направлении копии судебного акта по делу № А75-5751/2014, разъясняем следующее. В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Решение от 22.09.2014 по делу № А75-5751/2014 направлено лицам, участвующим в деле 23.09.2014, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (номер почтового идентификатора 62801178313660). Указанное почтовое вложение возвращено органом связи в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.10.2014 с отметкой: «Истек срок хранения». Дополнительно разъясняем, что для повторного получения копии судебного акта необходимо обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о его выдаче.

ООО "Авторынок-1" 01.12.2014
Добрый день, 27.11.2014 г. нами было направлено заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора с приложениями., однако по сегодняшний день информация так и не опубликована на официальном сайте суда, несмотря на присланное подтверждение поступления вышеуказанного заявления в систему подачи документов 27.11.2014 в 10:54 (МСК). В связи с чем неопубликована информация о поступлении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?

Добрый день! Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регламентируется главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Согласно части 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку суд первой инстанции не располагает сведениями о дальнейшем движении дела в надзорной инстанции, данную информацию можно просматривать непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на интернет ресурсе http://kad.arbitr.ru либо обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

Терехина Вера Сергеевна 27.11.2014
Здравствуйте, хотелось бы узнать исполнительный лист по делу А75-5389/2014 отправлялся. Или каким образом можно узнать был ли он отправлен. Если еще не отправлялся, каким способом его можно получить.

Уважаемая Вера Сергеевна! В ответ на Ваше обращение о выдаче исполнительного листа от 27.11.2014г. по делу №А75-5389/2014 сообщаем следующее: Исполнительный лист серии АС 004245962 по делу №А75-5389/2014 направлен 2 декабря 2014 года обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» по адресу 628422, Ханты-Мансийский автономный округа-Югры, город Сургут, ул. Сосновая, дом 23.

Перевозкин Захар Игоревич 12.11.2014
Здравствуйте, мое дело находится в производстве судьи Неугодникова И.С., А75 - 5988/2014. Решение вступило в законную силу. 09.10.2014. 20.10.2014г., исполнительный лист, исполнительный лист на взыскание гос.пошлины был отправлен в мой адрес. Но документов, я так и не получил (из-за почты России). В канцелярии мне разъяснили, что судья Неугодников И.С. находится в отпуске его заменяет судья Гавриш С.А. Позвонив по номеру телефона 33-46-61. Я объяснил ситуацию, что я не получил исполнительные документы. Повторное ходатайство о выдаче исполнительного листа, я отправил через программу мой арбитр 07.11.2014г., секретарь - помощник к сожалению Ф.И.О. не представился, сказала ждите когда выйдет из отпуска судья Неугодников. Когда выйдет из отпуска судья Неугодников С.И. такую информацию мне никто не говорит. Вопрос: Кто и когда мне отправит исполнительные документы?

Добрый день, отвечая на Ваш вопрос сообщаем, что 14 ноября 2014 года представитель общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» (взыскатель) Никулин М.А., действующий по доверенности от 13.11.2014 № 018, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» Урусовым В.И., получил нарочно подлинник исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2014 по делу № А75-5988/2014. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направлен в адрес налогового органа по месту нахождения ответчика (должника).

ООО "СтройКомплектСервис" 12.11.2014
Добрый день! Подскажите пожалуйста размер государственной пошлины при подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. и реквизиты для оплаты.Большое спасибо. С уважением!

Добрый день! На Ваш запрос сообщаем следующее. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимый в качестве приложения к заявлению. Оплата государственной пошлины не предусмотрена. Дополнительно сообщаем, что размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, предусмотрены законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации (ст. 333.21 НК РФ). Реквизиты для оплаты государственной пошлины размещены на сайте суда, раздел «Государственная пошлина».

Василащук Александр Петрович 11.11.2014
Добрый день ! Я ИП и работал по договору-подряда с ООО "Энергоконтракт" г. Ноябрьск ,( Костенко Игорь Николаевич) . Согласно договора мне выплатят деньги только после того ,как ООО "Союзлифтмонтаж " г. Сургут , рассчитается с ООО " Энергоконтракт" . Костенко И. Н. говорит мне , что иск еще не рассматривался в Арбитражном Суде и отказывается платить , а проверить его слова я ни как не могу. Ответьте , пожалуйста , когда будет или было заседание Арбитражного Суда по иску ООО "Энергоконтракт" к ООО "Союзлифтмонтаж ".И если заседание Арбитражного Суда уже было , то какое было принято решение. С уважением , Василащук А.П.

Добрый день! На Ваше обращение по делу № А75-6194/2014 сообщаем следующее. Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» о взыскании 3 651 084 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в части. 13.10.2014 на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж». 16.10.2014 дело № А75-6194/2014 направлено в суд апелляционной инстанции. В соответствии с информацией о движении дел, размещенной на интернет ресурсе, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» оставлена без движения до 02.12.2014. Дополнительно сообщаем, что информация о результатах рассмотрения дела может быть получена на интернет ресурсе http://kad.arbitr.ru.

Ниязов Данияр Рахимчанович 10.11.2014
Здравствуйте, по делу №А75-10387/2014 от 30.09.2014г. Арбиртражным судом ( судья Касумова С.Г.) было выслано определение от 07.10.2014г. по почте не верным адресом, из за этого не было выполнено постановление , т.е. не высланы вовремя документы суду( истек срок подачи) . Вопрос: Можно ли выслать документы по почте ?( если все равно истек срок подачи?) И можно ли выслать их в эл. виде через сайт Арбиртражного суда ХМАО-Югры?

Уважаемый Данияр Рахимчанович! На Ваше обращение по делу А75-10387/2014 сообщаем, что в установленном порядке доказательства предоставляются через группу регистрации суда (в том числе почтовым направлением документов) с обязательным указанием номера судебного дела. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hmao.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. В рамках указанного дела установленный срок предоставления доказательств - 20.11.2014 не пропущен (не истек), но документы должны быть представлены в суд не позднее указанной даты. Определение суда, в том числе указывающее на вышепоименованную информацию, направлялось в Ваш адрес согласно сведениям налогового реестра, а также опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Дополнительную информацию в рамках судебного дела вы можете получить по телефону: 8 (3467) 33-53-69.

Евстафьева Людмила Владимировна 23.10.2014
Здравствуйте, мне необходима информация о деле А75-39Б/99 от 19.07.2001г. о завершении конкурсного производства по АОЗТ "Горпо" г.Нижневартовск. Я работала на этом предприятии, сейчас выхожу на пенсию и эта информация мне очень важна. В архивном отделе г.Нижневартовска мне сказали, что данное предприятие в архив ничего не сдавало, так как у него по арбитражному суду есть право приемник. Необходима информация о право приемнике. С Уважением Евстафьева Людмила Владимировна

Добрый день! На Ваше обращение по делу № А75-39Б/99 сообщаем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.1999 АОЗТ «Горпо» г. Нижневартовска признано несостоятельным (банкротом). Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о правопреемнике.

Колычев Николай Александрович 23.10.2014
Здравствуйте. Вопрос вот в чем, состоялось рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Колычевых к ЖНК " Новострой" о защите прав потребителей ( Дело №2 -2357/2014) в Нефтеюганском районном суде, судья Меркуленко А.В. 20.08.2014 года , где резолютивная часть оглашена удовлетворить полностью иск Колычевых, но при получении Решения суда от 20.08.2014 г. которое мы смогли " с боем, ходили за решением суда и смогли получить 17.09.2014 года оказалось , что иск удовлетворить частично в остальном отказать . Мной был подан иск и я действовал как законный представитель моего несовершеннолетнего ребенка, в Решении суда ребенок на получение денежной компенсации морального вреда не указан, сумму неустойки и вовсе уменьшил в 30 раз, на судебное заседание сказал можно не являться, тем не менее в Реш. суда указал что истцы не явились по неуважительной причине. Прошу пояснить на каком основании и ФЗ и чем руководствовался судья Меркуленко А.В. вынося свое решение, где законность, расчеты которые он признал и в разы уменьшил ? Нарушены все сроки и т.д. Конечно я подал Апелляционную жалобу 22.09.2014года , но где гарантии правосудия, и что судья Меркуленко А.В. понесет отвественностьза свои " действия" как должностное лицо. Прошу разобраться в моем запутанном деле. Ответ прошу направить на эл.почту. Спасибо.

Добрый день! Разъясняем, что арбитражные суды не рассматривают апелляционные жалобы на судебные акты мировых, районных судей и судов общей юрисдикции. В соответствии со статьями 320, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются судом автономного округа (Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3). Порядок и сроки обжалования должны быть указаны в резолютивных частях обжалуемых судебных актов. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды не уполномочены давать пользователям информации юридических консультаций, в том числе по обращениям, поступившим на официальный сайт суда. Суды не вправе давать консультации о применении норм права по конкретным вопросам. За оказанием юридической помощи Вы можете обратиться к адвокатам, которые в силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочены давать консультации и справки по правовым вопросам.

Бедрина Ольга Юрьевна 14.10.2014
Здравствуйте. Я подала иск через сайт в Арбитражный суд ХМАО-Югры. 07.10.2014 г иск зарегистрирован. 13.10.2014 г. статус документа в картотеке дел изменился на "оставлено без движения до 13.11.2014 года". Скажите как я могу получить постановление суда об оставлении иска без движения?

Добрый день! На Ваше обращение сообщаем следующее. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов предусмотрен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Дополнительно сообщаем, информацию о движении дела можно узнать в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru или на сайте http://www.arbitr.ru.

Клеменкова Анна Сергеевна 13.10.2014
Добрый день. Можно ли на указанный электронный адрес направить ваши банковские реквизиты для оплаты гос.пошлины. Заранее спасибо

Добрый день! Из Вашего обращения определить субъектный состав не представляется возможным. Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между следующими субъектами: юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. В случае, если Вы не являетесь индивидуальным предпринимателем и не действуете от имени юридического лица, рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда, Вам необходимо обратиться в суд общей юрисдикции. Дополнительно сообщаем, реквизиты уплаты государственной пошлины применительно к обращению с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры размещены на сайте суда в разделе «Меню» вкладка «Калькулятор государственной пошлины».

Спиридонова Вера Николаевна 09.10.2014
Добрый день! Мною, в Ваш арбитражный суд, была отправлена кассационная жалоба о восстановлении на работу 11.04.2014 года из Нижневартовска.По Документам почты, Вы письмо получили 15.04.2014. Никаких ответов на нее я до сих пор не получила. В нашем суде отвечают:" Запроса не было, ничего ответиь не можем." Что делать? С уважением В.Н.Спиридонова.

Уважаемая Вера Николаевна! Сообщаем Вам, что кассационная жалоба о восстановлении на работу от 11.04.2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступала. Дополнительно сообщаем, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривает дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между следующими субъектами: юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Дела о восстановлении на работу подведомственны суду общей юрисдикции. Право кассационного обжалования в судах общей юрисдикции осуществляется в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округа – Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 5, 628011).

Сервис временно не доступен