Бывшего адвоката осудили за подделку исполнительного листа арбитражного суда

                                           Бывшего адвоката осудили за подделку исполнительного листа арбитражного суда

21 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., ранее являвшегося адвокатом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.      М., обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

           В 2007 году статус адвоката М., был прекращен за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение адвокатом решений органов Адвокатской палаты на основании подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из  материалов дела следует, что между М. и В. Был заключен договор возмездного оказания  юридических услуг по иску В. к ООО, при этом согласно вышеуказанному договору оплата за работу М. должна быть произведена в течение 10 дней с момента удовлетворения исковых требований судом и ориентировочно составляет 7 процентов от удовлетворенных исковых требований.

М., предположив, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры откажет в удовлетворении исковых требований В. к ООО, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами, принадлежащими В., за работу, которую он выполнять не собирался.

Так,  29.12.2010 М. предоставил в подтверждение якобы проведенной им работы по иску В. к ООО сфальсифицированную копию исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно которому судья арбитражного суда вынес решение о взыскании с ООО в пользу В. убытки и оплату представителя в сумме 6 181 243,59 руб.

Подлинный исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действительно был ранее выдан судьей, но по другому арбитражному делу, в котором сторонами были иные лица, однако одним из представителей стороны выступал адвокат М.

Своими умышленными действиями М. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого М. не установлено.

С учетом вышеизложенного, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал М. виновным в мошенничестве и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Приговор сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу.

Опубликовано: 16.12.2011 11:39 Обновлено: 16.12.2011 11:52