Арбитражный суд защитил оспариваемые права индивидуального предпринимателя из Урая
Администрация города Урай обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деминой З.И. об обязании демонтировать конструкцию входной группы в магазин, привести имущество в прежнее состояние.
Исковые требования мотивированы отсутствием соответствующего разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, а также разрешения на реконструкцию.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель (ответчик) приобрел квартиру, расположенную в городе Урай в целях размещения в ней магазина «Цветы», на что, согласно приказу заместителя главы города по строительству, получено соответствующее разрешение. Также по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальному предпринимателю разрешена реконструкция дома путем строительства входной группы к принадлежащей предпринимателю квартире.
Кроме того, представителем ответчика была представлена копия удостоверения, согласно которого предприниматель Демина является инвалидом 2-ой группы.
Протестами прокурора города, предложено отменить приказы заместителя главы города, разрешающие данные изменения в конструкции жилого дома. Протесты мотивированы отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку экспертным исследованием от 09.03.2012 в протоколе заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, выявлены подделки подписей нескольких собственников, а также отсутствием в протоколе решения о пределах использования земельного участка, являющегося общей собственностью многоквартирного жилого дома.
Вследствие чего, разрешающие реконструкцию приказы подлежали отмене, а индивидуальному предпринимателю вынесено предписание, согласно которому она обязана демонтировать конструкцию входной группы, привести занимаемую придомовую территорию, ограждающую конструкцию дома в прежнее состояние.
Арбитражный суд установил, исходя из приказов заместителя главы города Урай по строительству, что волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на разрешение перепланировки, суд пришел к выводу о том, что признание в последующем этих разрешений незаконным не влияет на добросовестность действий ответчика по их получению. Поскольку вина предпринимателя в подделке подписей не доказана, а письменные согласия указанных граждан предоставлены в материалы дела, суд посчитал, что признаки самовольности заявленные истцом, носят лишь формальный характер, иное не доказано. – сообщается в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Администрации города Урай. Подробнее ознакомиться с принятыми судебными актами по делу № А75-6519/2012 можно при помощи сервиса «Картотека дел», на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также непосредственно на интернет-ресурсе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: //Kad.arbitr.ru/.
Опубликовано: 17.10.2012 14:22 Обновлено: 17.10.2012 14:26