Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

- для признания сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, необходимо доказать 1) осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей и 2) недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным; информированность кредитора об объективном банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного обоснования того, что кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности по текущим обязательствам (302-ЭС16-8804(4);

 - если полученный результат за оплаченные услуги по проведению оценки не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых заказывались услуги, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (305-ЭС19-21740);

 - выводы о том, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица либо из передаточного акта следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, должны быть мотивированы и содержать оценку всех обстоятельств по делу (304-ЭС19-19176);

 - правило о том, что при отсутствии своевременного возражения арендодателя договор возобновляется на ранее согласованных условиях на неопределенный срок, может применяться к договору безвозмездного пользования (договору ссуды); при этом не имеет значения, что сторонами установлен срок договора ссуды, порядок возврата имущества после истечения этого срока и условие о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора (305-ЭС19-15922);

 - при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации договора аренды земельного участка, государственный регистратор проверяет форму и содержание документов; при этом к его полномочиям не отнесена возможность оценивать законность действий органов власти, наделенных соответствующими правами, по распоряжению и предоставлению земельного участка; в определении Верховного Суда Российской Федерации раскрыты понятия формы и содержания представленных на регистрацию документов (41-КА19-15);

 - если в ходе конкурсного производства возникает объективная необходимость передачи имущества должника в аренду, именно конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного подыскания потенциальных арендаторов, оценив востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество может заинтересовать, их финансовое состояние и их возможность обеспечить сохранную эксплуатацию; недобросовестность действий арбитражного управляющего считается доказанной, когда он совершил сделку с заведомо не способным исполнить обязательство лицом (308-ЭС16-10285(4,5,6);

 - при разрешении заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд должен выяснить вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, проверить доводы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии должником необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя (33-КА19-13).

Опубликовано: 16.03.2020 08:14 Обновлено: 17.04.2023 15:48