Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

 - если условиями договора страхования предусмотрено, что наличие действующего на момент ДТП разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то действующее в момент ДТП разрешение исключает возможность опровергать факт использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами (10-КГ20-1);

 - если сроки согласования графика погашения задолженности в мировом соглашении не установлены, а их согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, то в этом случае необходимость наступления данного события (погашение задолженности) ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (305-ЭС19-24867);

 - в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате, урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика (307-ЭС19-18595);

- если в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая; в этой ситуации страховой случай не наступил (5-КГ20-16);

 - Верховный Суд Российской Федерации подтвердил в своем определении отказ от формального подхода при рассмотрении дел по спорам по обвинению налогоплательщика в работе с фирмой «однодневкой» с лишением его вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль и указал на повышенные требования к налоговым органам при доказывании тех или иных обстоятельств (307-ЭС19-27597);

 - налоговым законодательством не предусмотрены ограничения субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по УСН в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима (не использование имущества в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН) (304-ЭС20-1243);

 - при отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредитора тем, что задаток внесен третьим лицом, произведенное исполнение в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах (310-ЭС19-26858).

Опубликовано: 25.05.2020 12:04 Обновлено: 17.04.2023 15:48