Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации Подробнее: Уважаемые участники арбитражного процесса

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

- несмотря на то, что технические регламенты могут содержать положения, направленные на обеспечение безопасности в разных видах деятельности (например, при обслуживании водного транспорта), несоблюдение такого рода положений технических регламентов не является частным (специальным) случаем и должно быть квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (309-ЭС20-1600); 

- объект инвестиционной деятельности, построенный на публичном земельном участке, по условиям инвестиционного договора может быть распределен между сторонами данного договора а, следовательно, является долевой собственностью до момента государственной регистрации права собственности на этот объект; если объект возведен до возбуждения дела о банкротстве, он не включается в конкурсную массу должника; раздел имущества, находящегося в долевой собственности, не может быть оспорен по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак как оказание предпочтения перед другими кредиторами (305-ЭС18-25276(5);

 - оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что такая охрана противоречит общественным интересам, может любое заинтересованное лицо, которое не должно подтверждать личную (фактическую) заинтересованность в отношении конкретных товаров и услуг, которые предоставляются под этим товарным знаком (300-ЭС20-12511);

- недостаточно указать на утрату юридической силы Правил пользования системами коммунального водоснабжения в спорный период. Необходимо установить, каким нормативным актом регулировались в этот период условия оснащения приборами учета внутридомовых систем пожаротушения; так, СНиП 2.04.01-85 предусматривает, что «на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают», в связи с чем у абонента отсутствовали основания для подключения системы пожаротушения к трубе холодного водоснабжения после общедомового прибора учета (305-ЭС20-11792);

- в ситуации, когда отсутствует правовая определенность в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара наличие разъяснений, данных таможенным органом неопределенному кругу лиц, является обстоятельством, исключающим вину субъекта в недекларировании товара (302-ЭС20-10494);

- отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой лишь на недоказанность того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, а также выводы о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры предрешают судьбу рассматриваемого спора, а доводы носят предположительный характер, должны быть мотивированными, то есть в мотивировочной части должны содержаться обоснования принятых судом решений (305-ЭС20-16127).

Опубликовано: 27.11.2020 12:10 Обновлено: 17.04.2023 15:48