Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

- на практике разрешался вопрос о том, является ли нецелевым использование земельного участка, когда ранее установленный в договоре аренды вид разрешенного использования перестал соответствовать сведениям о виде разрешенного использования, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости; Верховный Суд указал на отсутствие состава правонарушения при условии, что фактическое использование земельного участка осуществляется в полном соответствии с установленным в договоре аренды видом разрешенного использования (305-ЭС20-14274);

- использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует состав административного правонарушения (305-ЭС20-14234); 

- критерием оценки действий арбитражного управляющего по управлению имуществом должника как добросовестных или недобросовестных может являться выбранная им стратегия по использованию имущества для целей пополнения конкурсной массы, в частности, установление наличия (отсутствия) объективных препятствий к незамедлительной продаже актива, соотношение затрат на содержание имущества и его реальную доходность, исключение возможности неполучения должником всей выгоды от такого имущества; передача имущества на ответственное хранение для обеспечения его сохранности не подтверждает правомерность действий управляющего, если не проведен анализ рыночного размера платы за пользование имуществом и расходов по его содержанию; допустимо, что аренда имущества более выгодный вариант (304-ЭС16-17267(2,3);

- стороны вправе выбрать такой способ расчетов и прекращения (частичного прекращения) обязательства по оплате работ как удержание дебиторской задолженности по обязательствам контрагента. Удержание не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ. О своем праве на удержание с целью осуществления расчетов по взаимным обязательствам сторона вправе заявить в ходе судебного разбирательства (305-ЭС20-18605);

- прокурор вправе требовать признания сделки недействительной в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды). Факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (308-ЭС20-10325);

- сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство в льготном порядке вправе приобрести в собственность или аренду без проведения торгов земли сельскохозяйственного назначения при условии 1) добросовестного использования земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; 2) обращения в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; доказательствами использования земельного участка являются любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (308-ЭС20-10325).

Опубликовано: 01.02.2021 12:19 Обновлено: 17.04.2023 15:48