Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Подряд

нормы, регулирующие обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ, являются гарантиями заказчика соответствия результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода; заказчик, полностью исполнивший финансовые обязательства перед подрядчиком, вправе требовать расторжения договора при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств (303-ЭС20-20303);

Уступка права

первоначальный кредитор вправе передать только тот объем прав, которым обладает сам на момент уступки права; в случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, то последствия этих действий в силу правопреемства распространяются на нового кредитора; это означает, что производство по делу по иску нового кредитора подлежит прекращению (305-ЭС20-22171); 

Процесс. Присуждение неустойки за неисполнение судебного акта

является допустимым присуждение по делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, судебного штрафа (неустойки) по правилам статьи 308.3 ГК РФ и статьи 174 АПК РФ (306-ЭС20-12906); 

Административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально; вместе с тем отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров (305-ЭС20-20798);

Оспаривание записи о ликвидации юридического лица

наличие предусмотренных законом условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта; если на момент вынесения налоговым органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое лицо имеет гражданско-правовые обязательства и, тем более, является участником судебного процесса, запись о его ликвидации не может быть признана правомерной (305-ЭС20-16189);

Банкротство. Подсудность дела о банкротстве физического лица

место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве; под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника; в целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности (310-ЭС20-18855);

Банкротство. Субсидиарная ответственность

Вывод судов о том, что одно лицо, входящее в группу, не должно предоставлять антикризисное финансирование в виде выдачи поручительства другому члену группы, находящемуся в сложном состоянии, под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности, не основан на законе (310-ЭС20-18954).

Опубликовано: 07.04.2021 14:35 Обновлено: 17.04.2023 15:48