Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы

- на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД; обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика; отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; между тем, не всегда имеется объективная возможность исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным, связанным с управлением МКД, документом (например, собственники помещений в МКД не выражали волю на изготовление какой-либо документации); бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на управляющей компании, которой предписано передать документацию (304-ЭС20-20515); 

Корпоративный спор. Перевод доли уставного капитала общества
при условии приобретения её в результате раздела имущества в судебном порядке

- приобретение по решению суда имущественных прав на долю уставного капитала общества не означает, что лицо стало участником юридического лица и приобрело корпоративное право как участник данного хозяйствующего субъекта; в этом случае лицо обязано соблюсти необходимую корпоративную процедуру: получить согласие участников общества на вхождение в их состав (305-ЭС20-22249);

Корректировка налоговой базы на выявленные
ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам

- верховный суд подтвердил правомерность перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если допущенные ошибки (искажения) в прошлом периоде не имеют негативных последствий для казны; исправление ошибок (искажений) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток), полученного в период возникновения ошибки (искажения) (306-ЭС20-20307);

Погашение налоговых обязательств при реализации залогового имущества в деле о банкротстве

- расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором (305-ЭС20-20287);

Субсидиарная ответственность исполнительного органа (не в рамках дела о банкротстве)

- сам факт неисполнения обязательств юридическим лицом не свидетельствует о том, что его единоличный исполнительный орган причинил вред кредитору по этому обязательству и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности (305-ЭС20-21283);

Убытки (расходы за хранение вещественных доказательств по уголовному делу)

- существенным обстоятельством является наличие обвинительного приговора, вынесенного по уголовному делу; в этом случае расходы на хранение вещественных доказательств по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в рамках уголовного дела по правилам УПК РФ, а не в рамках искового производства; возможность их отнесения на государственный орган (МВД РФ, его управления) должника должна быть установлена компетентным судом (310-ЭС19-22712).

Опубликовано: 16.04.2021 07:19 Обновлено: 17.04.2023 15:48