Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Банкротство. Возврат имущества в конкурсную массу должника

- в приведенном примере до признания должника банкротом в отношении него состоялось решение суда об обязании возвратить имущество продавцу; однако решение суда не исполнено, обратный переход права собственности на недвижимость к продавцу не был зарегистрирован, собственником в государственном реестре значился должник; вывод Верховного Суда Российской Федерации: так как на момент открытия процедуры реализации имущества должника обратный переход права собственности к продавцу на спорное имущество не состоялся, оно вошло в конкурсную массу должника, продавец утратил возможность вернуть право собственности, его требование трансформировалось в денежное, подлежит денежной оценке и должно рассматриваться и удовлетворяться наравне с требованиями иных кредиторов в общем порядке (310-ЭС21-1061);

Банкротство. Установления даты потенциальной осведомленности разумного
и добросовестного антикризисного управляющего о сделках

- презюмирование полной осведомленности агентства по страхованию вкладов о сделках проблемной финорганизации с момента наделения агентства полномочиями по финансовому анализу и доступу к информации должника является неверным подходом (значительное количество совершенных сделок, сокрытие как самого факта совершения сделок, так и существенных сведений о них и т.п.); в то же время при решении вопроса о том, когда агентство имело реальную возможность узнать об обстоятельствах, необходимых для оспаривания сделок, должна быть дана оценка действиям агентства на предмет их разумности, расторопности и добросовестности, что имеет существенное значение для решения вопроса о течении срока исковой давности (305-ЭС19-8220(4);  

Электронные деньги как объект гражданских прав

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрен спор о том, могут ли WebMoney – виртуальные денежные средства являться средствами платежа (деньгами), а имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками и являться предметом гражданских правоотношений (35-КГ21-1-К2);

 Возврат излишне уплаченных страховых взносов. Момент, с которого исчисляется право на возврат

- суды посчитали, что такое право возникает в момент перечисления страховых взносов в бюджет пенсионного фонда; вывод Верховного Суда Российской Федерации: юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган; следовательно, о факте излишней уплаты страховых взносов плательщик взносов должен узнать в дату представления расчета по страховым взносам (309-ЭС20-22198); 

Оспаривание предписаний контролирующих органов

- предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок; однако в некоторых случаях выдача предписания об устранении выявленных нарушений связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих серьезных нарушений и необходимостью принятия ускоренной меры защитного и обеспечительного характера; в этих случаях допустима выдача предписаний по результатам иных контрольных мероприятий (например, наблюдения (обследования), контроля) (307-ЭС20-23385); 

- предписание госоргана необоснованно признано недействительным в части установленных нарушений по запрету на захоронение отходов в границах населенных пунктов и применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров; само по себе наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, факт включения конкретного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов не относятся к условиям, при которых должны не действовать и, соответственно, не применяться запреты на захоронение отходов в границах населенных пунктов и применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров; Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что предписания должны быть исполнимы, что является одним из элементов его законности, а содержащиеся в предписании формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо выполнить к определенному сроку (302-ЭС20-24237);  

Энергоснабжение. Определение полезного отпуска электроэнергии в нежилые помещения МКД, оборудованным как общедомовым прибором учета, так и индивидуальными приборами учета

- вывод: объем определяется исходя из показаний ОДПУ, установленных на внешней границе внутридомовых сетей электроснабжения; при этом возможность уменьшения подлежащего оплате в текущем периоде объема электроэнергии на ОДН на величину превышения этого объема над объемом общедомового потребления в предшествующем периоде, не является основанием для какой-либо корректировки фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного в текущем периоде ОДПУ. Именно этот объем должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема подлежащих оплате гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией (310-ЭС21-1445).

Опубликовано: 18.06.2021 12:31 Обновлено: 17.04.2023 15:48