Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Судебные расходы. Полномочия представителя

- спор касался полномочий лица (управляющей компании), которому на договорной основе переданы полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; в данном случае управляющая компания осуществляла представительство юридического лица в суде, заключив с ним отдельный договор по оказанию юридических услуг; вывод Верховного Суда Российской Федерации: в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица управляющая компания действует только в пределах предоставленных ей полномочий; в отношении же тех полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, которые хотя и предусмотрены законом, но не предоставлены (не предусмотрены или прямо исключены) заключенным договором управления, у управляющей организации отсутствует право действовать от имени юридического лица в какой-либо сфере деятельности последнего (305-ЭС20-20426);

Антимонопольное законодательство. Запрет на злоупотребление доминирующим
положением субъекту естественной монополии

- законом о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, под которым понимается, в том числе физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход (309-ЭС21-119); 

Административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального
строительства без разрешения на строительство

- административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП предусмотрена за фактические строительные работы в отсутствие соответствующего разрешения на строительство. Противоправное деяние считается оконченным в момент завершение строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство (308-ЭС21-1175);

Банкротство. Включение в реестр требований кредиторов требования банка,
выплатившего банковскую гарантию

- в примере банк затягивал с выплатой бенефициару банковской гарантии. Выплатив её по решению суда, обратился с регрессным требованием к принципалу (должник), однако реестр требований кредиторов уже был закрыт, что повлекло удовлетворение его требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех реестровых требований; вывод Верховного Суда Российской Федерации: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс. Ненадлежащее исполнение банком обязательства перед бенефициаром не свидетельствует о недобросовестности банка в регрессной обязательственной связи «гарант-принципал» (305-ЭС19-24128(5);

Энергоснабжение. Урегулирование разногласий при заключении договора

- спор касался определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в МКД; в таких случаях решается вопрос о том, что является общим имуществом собственников МКД; по общему правилу, если иное не установлено законом, внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества МКД, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса – является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; однако установлено, что участок инженерной сети в месте соединения с общедомовым прибором учета не передавался из муниципальной собственности и не являлся общим имуществом МКД, собственники помещений МКД не должны нести расходы на его содержание (304-ЭС20-16049);  

Энергоснабжение. Установление тарифа, выбор правильного тарифа

- субъект Российской Федерации может установить льготные тарифы на коммунальный ресурс; в данном случае общество как собственник жилых помещений в МКД не входило в список льготников – собственников помещений таких как государство, муниципальное образование, граждане. И для общества при заключении был предложен другой тариф; вывод Верховного Суда Российской Федерации: для применения льготного тарифа «для населения» принципиальное значение имеет установления предназначение помещений для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд. Нахождение помещения в собственности юридического лица это предназначение не изменяет (304-ЭС20-16768); 

Энергоснабжение. Определение объема прав и обязательств прежней и приступившей
к работе управляющих компаний. Смена управляющих компаний

- ресурсоснабжающая организация полагала, что плата за поставленную в МКД и не оплаченную собственником помещений тепловую энергию подлежит взысканию с действующей управляющей компании. В то время как действующая ссылалась на возникновение задолженности в период управления МКД иной управляющей организацией; вывод Верховного Суда Российской Федерации: деятельность по управлению МКД прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями; управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД; принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации (304-ЭС20-24382);  

Банкротство. Срок для залогодержателя на предъявление требований к залогодателю

- проблема данного примера скрывалась в том, что залоговые обязательства были признаны должником в условиях заключенного между сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение утвердил третейский суд. Впоследствии арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что в этом случае проверке подлежало только соблюдение банком трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Как таковой залог не прекратился (305-ЭС19-21616(2); 

Банкротство. Включение в реестр требований
кредиторов должника-преступника

- кредитору отказано во включении в реестр, так как в приговоре в отношении должника, привлеченного к уголовной ответственности за хищение денежных средств пайщиков кооператива, кредитор не указан ни в качестве потерпевшего, ни в качестве лица, заявившего иск; между тем если возникновение вреда, возмещения которого требует потерпевший, является обычным последствием допущенного правонарушения, наличие причинно-следственной связи предполагается; само по себе неуказание того или иного гражданина в приговоре в качестве потерпевшего, гражданского истца не свидетельствует о том, что лица, контролировавшие кооператив, привлекали его взнос с иной целью, отличной от генеральной цели создания кооператива - завладение чужим имуществом путем обмана (307-ЭС21-96(3);  

Процесс. Срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Выдача дубликата исполнительного листа

- в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения заново начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскатель может обратиться в суд в течение этого трехлетнего срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа (305-ЭС20-21635);

Закон о контрактной системе в сфере закупок. Дача заказчиком разъяснений
о положениях документации об электронном аукционе

- суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации продлевается, если оканчивается в выходной день (правила статьи 193 ГК РФ); Вывод Верховного Суда Российской Федерации: заказчик разъясняет положения документации об электронном аукционе при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; законом о контрактной системе установлен не срок для подачи запроса участником электронного аукциона о разъяснении, который мог быть продлен по правилам статьи 193 ГК РФ, а срок (не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе), с наступлением которого у заказчика отсутствует обязанность размещать разъяснения положений документации об электронном  аукционе (304-ЭС21-3268);  

Строительный подряд. Начисление неустойки после расторжения договора
по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

- условия договора о взыскании неустойки могут применяться лишь до момента расторжения договора, поскольку с этого момента обязательства по выполнению работ прекратились и просрочки с указанной даты не имеется (305-ЭС21-3743);

Закон об охоте. Плата при заключении охотохозяйственных соглашений

- с принятием Закона об охоте сохраняется право долгосрочного пользования животным миром по лицензии, выданной до принятия Закона об охоте; при этом в отношении охотничьих угодий необходимо заключить охотохозяйственные соглашения; правило закона о внесение единовременной платы за заключение охотохозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий является императивным и не зависит от волеизъявления сторон (302-ЭС21-4268);

Переход прав кредитора по договору аренды. Права арендатора в этой ситуации

- в любом случае смена одной стороны в договоре, осуществленная без согласия другой стороны, по общему правилу не может значительно ухудшать положение последней; переход прав и обязанностей арендодателя ввиду заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, не может ухудшать положение арендатора и лишать его права на возврат обеспечительного платежа по договору аренды (306-ЭС21-4034);

Процесс. Освобождение государственного органа от уплаты
государственной пошлины

- бюджетное учреждение, созданное в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняет функций государственного органа; и в качестве государственного органа как истец или ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (305-ЭС21-4119). 

Опубликовано: 29.06.2021 15:01 Обновлено: 17.04.2023 15:48