Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
Уважаемые участники арбитражного процесса!
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:
Банкротство. Исключение имущественного права из конкурсной массы
- все имущество должника образует его конкурсную массу; однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; это возможно по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; при этом суд обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей; в рассматриваемом примере из конкурсной массы должника подлежало исключению право требования возмещения морального вреда, установленного приговором суда (309-ЭС21-4917);
Оспаривание крупной сделки
- сделка не может быть признана недействительной как крупная, если отсутствует совокупность следующих условий: на момент ее совершения отсутствует количественный признак (цена сделки больше 25 процентов балансовой стоимости актива общества) и качественный признак (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества); кроме того необходимо доказать осведомленность контрагента о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет) (302-ЭС21-2989);
Энергоснабжение. Бездоговорное потребление электрической энергии
не по вине потребителя
- в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков (в действовавшей в спорном периоде редакции) бездоговорным потреблением не признавалось потребление электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; таким образом, указанный срок законодатель полагает достаточным для заключения потребителем и гарантирующим поставщиком договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках; между тем в случае, когда несоблюдение двухмесячного срока вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, период действия этого обстоятельства должен быть исключен из названного срока с тем, чтобы заключение договора по истечении двух месяцев, когда такая просрочка не связана с ненадлежащими действиями со стороны потребителя, не влекло квалификацию потребления электроэнергии в качестве бездоговорного (305-ЭС21-6884);
Оспаривание предписания жилищной инспекции
- в примере ВС РФ обратил внимание на то, что административный орган (жилищная инспекция) в ходе проведения проверки деятельности управляющей компании не вправе давать оценку решениям общего собрания собственников МКД на предмет их действительности/ничтожности; иное свидетельствует о произвольном вмешательстве административного органа в частные дела, что является недопустимым; наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (301-ЭС21-2180);
Размещение рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме
- собственники МКД приняли решение о даче согласия третьему лицу на размещение рекламной конструкции, которое реализовано посредством получения разрешения органа местного самоуправления; когда разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции закончилось, третье лицо обратилось за выдачей нового разрешения, но ему было отказано, поскольку орган местного самоуправления указал на необходимость представления нового решения собственников МКД о согласии с размещением соответствующей рекламной конструкции; Верховный Суд Российской Федерации указал, что принятое ранее собственниками решение о предоставлении третьему лицу места для установки рекламной конструкции, оформленное протоколом, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия собственниками нового решения по данному вопросу (310-ЭС21-3707);
Срок для налогового органа
на взыскание недоимки по налогам, пени, штрафам
- законом установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания; предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом; в соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (307-ЭС21-2135).
Опубликовано: 16.07.2021 07:56 Обновлено: 17.04.2023 15:48