Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Страхование

- оказание медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не влечет обязанность страховой организации оплатить такие услуги (308-ЭС21-5947); 

Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку

- предметом судебного исследования являлся вопрос о том, кто может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку (300-ЭС21-11315); 

Защита исключительных прав

- действующее законодательство предусматривает расчет компенсации двумя способами; правообладатель вправе по собственному усмотрению требовать взыскания компенсации в размере, определенном только каким-либо одним способом; определение компенсации со ссылкой одновременно на два способа расчета недопустимо (309-ЭС21-12265); 

Таможенные платежы за недостоверное декларирование

- рассматривался вопрос о возможности начисления недоимки по таможенным платежам лицу, не являвшемуся их плательщиком при декларировании ввозимого товара, но ставшему собственником товаров на основании сделки после того, как товар выпущен в свободное обращение; коллегия указала на необходимость устанавливать, знало или должно было знать привлекаемое к уплате таможенных платежей лицо о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота (306-ЭС21-10075); 

Банкротство. Привлечение к субсидиарной ответственности
руководителя кредитной организации

- фактически определен предмет доказывания по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей кредитных организаций (305-ЭС19-14439(3-8); 

Банкротство. Привлечение к субсидиарной ответственности
руководителя унитарного предприятия

- разрешался вопрос, могло ли поведение и действия собственника имущества оказывать влияние на решение руководителя предприятия обратиться в суд с заявлением о банкротстве; унитарное предприятие создается для выполнения социальных задач; как указала Коллегия, любой разумный руководитель унитарного предприятия не может не осознавать публичную задачу, для выполнения которой предприятие создавалось, а потому не примет управленческое решение, ставящее публичное обязательство под угрозу неисполнения, самостоятельно, без одобрения муниципального образования, в чьем ведении находится соответствующий социальный вопрос; к числу таких решений относится и решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве предприятия (307-ЭС21-5954(2,3); 

Банкротство. Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

- в предмет судебного исследования входили спорные вопросы:

- недостоверное указание управляющим в отчете о своей деятельности суммы требований банка, обеспеченных залогом;

- длительное незаключение управляющим договора дополнительного страхования ответственности;

Выводы Коллеги: при продаже заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью; при этом приведенная правовая позиция действует независимо от того, является залогодержатель должником по основному обязательству или третьим лицом;

- отказы страховых компаний в заключении с управляющим договора дополнительного страхования ответственности относятся к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав; в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие управляющего может быть отказано, если этот кредитор недобросовестно создал условия, исходя из которых страховые компании не заключили с управляющим договор дополнительного страхования ответственности (306-ЭС21-10251).

Опубликовано: 22.11.2021 13:55 Обновлено: 17.04.2023 15:48