Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Расчет и снижение неустойки по госконтракту

- Коллегия напоминает вывод о том, что не может быть признано допустимым начисление неустойки на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения, а также на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен; установленный законом размер неустойки – одна трехсотая ключевой ставки Банка России – может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ; весьма важным представляется замечание Коллегии о том, что вопрос о применении статьи 333 ГК РФ рассматривается с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, что означает необходимость кредитора представить объяснения о том, какого рода убытки могли возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств; в противном случае кредитор фактически отказывается от участия в состязательном процессе (305-ЭС21-16757);

Неосновательное обогащение

- в примере спорным явился вопрос о том, можно ли считать неосновательным обогащением списание со счета должника суммы на основании исполнительного листа; Коллегия указала, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда при выдаче исполнительного листа проверять факт исполнения или неисполнения судебного акта; следовательно, факт выдачи исполнительного листа ещё не подтверждает обоснованность списания денежных средств; для квалификации списанной суммы в качестве неосновательно полученной необходимо установить, что судебный акт исполнен должником своевременно (307-ЭС21-17002); 

С какого момента возникает право собственности при передаче имущества из государственной собственности РФ в собственность
субъекта РФ

- решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества; право собственности на имущество возникает с даты, устанавливаемой в решениях о передаче имущества; этот юридически значимый факт не может быть поставлен в зависимость от сроков внесения соответствующей записи в ЕГРН новым собственником (307-ЭС21-19088); 

Виндикация и реституция при оспаривании сделки по продаже имущества банкрота

- Коллегия напомнила сделанные ранее выводы о том, в каких случаях при оспаривании цепочки сделок, по которой было продано имущество банкрота, допустима виндикация, а в каких – реституция; виндикация – если первый покупатель действительно намеревался приобрести имущество; а реституция – когда вся цепочка прикрывала одну сделку по выводу имущества в пользу бенефициара; при этом у всех участников сделки может возникнуть солидарная деликтная ответственность (305-ЭС20-16615(2); 

Оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве

- Коллегия обратила внимание на недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам; в данном случае, рассматривая в третий раз обособленный спор по заявлениям кредиторов и ФНС России об оспаривании сделок должника по уступке права требования, суды пришли к выводу о ничтожности сделок и действий по их исполнению как совершенных со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ), в то время как вмененные нарушения в полной мере укладывались в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; неверное применение этих норм повлекло неправильные выводе о сроке исковой давности (304-ЭС17-18149(10-14).

Опубликовано: 02.02.2022 13:04 Обновлено: 17.04.2023 15:48