Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия (ссылка: www.kad.arbitr.ru) правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

 

- сделка оспорена и признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве кредитора; Коллегия признала верными выводы о том, что двухмесячный срок предъявления включения реституционного требования в реестр кредиторов должника следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, которым спонрая сделка признана недействительной; отмена судебных актов состоялась по той причине, что кредитор и должник являлись аффилированными лицами, в связи с чем требование кредитора о включении в реестр требований должника, вероятно, может представлять из себя возврат компенсационного финансирования; если при новом рассмотрении дела суды установят такие обстоятельства (предоставление кредитором компенсационного финансирования), то само по себе нахождение кредитора в процедуре конкурсного производства не может являться основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате такого финансирования (304-ЭС19-9345(5);

 

- несмотря на то, что санкция статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает штраф не менее 500 000 рублей, норма статьи 3.5 КоАП РФ позволяет установить размер административного штрафа 3 % суммы выручки от реализации топлива и по факту составить сумму менее 500 000 рублей (306-ЭС21-23661);

 

- объем неучтенного (бездоговорного и безучетного) потребления электрической энергии определяется расчетным способом по правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме и не может составлять объем только фактически потребленной электроэнергии абонентом; приведенный способ расчета с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию; стоимость неучтенного (бездоговорного и безучетного) потребления электрической энергии квалифицирована Коллегией как неосновательное обогащение абонента, не предполагающая разделение на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией; в то же время это не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме; в этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией; в свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. 333, 404 ГК РФ (308-ЭС21-26420);

- на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт, что не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества; при этом иск может быть заявлен либо к основному должнику (лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления) либо одновременно к основному и субсидиарному (собственнику имущества) должникам; непредъявление требования к субсидиарному должнику не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга с основного должника (305-ЭС21-25187); 

 

- исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме; как исключение, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения; в данном случае дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено судом в порядке общего искового производства; решение изготовлено в полном объеме по истечении срока на привлечение к административной ответственности; Коллегия отменила судебные акты и обратила внимание на то, что изготовленный судебный акт, размещенный в Картотеке арбитражных дел, отличается от экземпляра судебного акта, имеющегося в материалах дела, в части указания даты изготовления решения в полном объеме (306-ЭС21-20171);

 

- Коллегия подтвердила сделанный ранее вывод о том, что в случае пропуска участником закупок срока на обращение к заказчику с запросом о разъяснении закупочной документации, у заказчика не возникает обязанности дать соответствующие разъяснения; возложение на заказчика обязанности осуществить разъяснение положений извещения о закупке или документации о закупке при несоблюдении участником закупки отмеченного условия является незаконным; суды усмотрели злоупотребление правом заказчика в том, что установленный заказчиком срок подачи заявок составляет всего четыре полных рабочих дня, вследствие чего участник объективно не имел возможности в предусмотренный законом срок (три дня до окончания срока подачи заявок) обратиться за разъяснениями документации; однако и этот вывод судом Коллегия сочла неправомерным, поскольку закон предусматривает, что заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока подачи заявок на участие в таком запросе котировок (309-ЭС21-23588);

 

1. наличие закона или условия договора, которыми допускается взыскание в пользу поставщика убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафа);

2. умышленное нарушение обязательства (при этом любое заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно);  

- в обоснование отсутствия умысла должником могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (305-ЭС21-24306);

 

- Коллегия обратила внимание на то, какие обстоятельства необходимо установить для подтверждения того обстоятельства, что убытки кредитора возникли именно вследствие заключения замещающей сделки:

1. сопоставимость товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций); 

2. разумность цены на них;

3. доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности;

4. добросовестность и разумность кредитора при заключении сделки с другим покупателем (305-ЭС21-24306);

 

- Коллегия посчитала неправильным выводы, сделанные судом о том, что правом на заявление о применении исковой давности наделены только стороны спора, тогда как кредиторы ответчика к их числу не относятся, поскольку заинтересованность конкурсных кредиторов в исходе арбитражного спора сама по себе не наделяет их правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности (303-ЭС21-25594).