Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия (ссылка: www.kad.arbitr.ru) правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

 

- Коллегия не согласилась с нижестоящими судами в том, что правообладатель вправе распорядиться исключительным правом на товарный знак только посредством заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора; в спорной ситуации правообладатель просто оформил письменное согласие на использование его товарного знака другим лицом; Коллегия посчитала это правомерным способом распоряжения исключительным правом (305-ЭС21-23755); 

 

- Коллегия придерживается уже сложившейся практики по вопросу возмещения страховыми организациями оказанных медицинских услуг сверх установленных объемов (301-ЭС21-24224); 

 

- ответственность таможенного представителя за нарушение договора с представляемым лицом подлежит страхованию в обязательном порядке, это закреплено в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза; приведенный пример является частным случаем и касается вопроса квалификации допущенного таможенным представителем нарушения как страхового случая в конкретной страховой компании; судами не учтено, что Правила страхования этой страховой компании предусматривали, что не каждое нарушение договорных обязательств таможенного представителя является страховым случаем, а только такое, когда нарушение вызвано непреднамеренными, неумышленными, ошибочными действиями (бездействиями) таможенного представителя; также не покрывалось страхованием возмещение убытков потерпевшему вследствие невозврата денежной суммы, уплаченной таможенному представителю в виде вознаграждения либо в виде иных платежей по договору; Коллегия не поддержала вывод судов о том, что подобные ограничения по существу нивелируют значение механизма страхования, как гарантии прав и законных интересов клиентов, и противоречат положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предполагающего необходимость заключения договора страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя без указания формы вины такого представителя в качестве условия для выплаты страхового возмещения (302-ЭС21-21262); 

 

- спорным явился вопрос о наличии полномочий у предприятия Росморпорт как субъекта естественной монополии на установление причального сбора, поскольку цена в таких случаях должна устанавливаться федеральным органом исполнительной власти; Коллегия указала на то, что с целью развития конкуренции в отдельных сферах естественных монополий отменено государственное регулирование цен (тарифов, сборов) на услуги в морском порту; с января 2020 года у субъектов естественной монополии (Росморпорта) возникает право самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на эти услуги; при этом Коллегия обратила внимание на то, что размер такой платы должен быть экономически обоснованным, определенным, в том числе с учетом расходов на содержание причалов; для проверки экономической обоснованности предъявленной к взысканию стоимости причального сбора дело направлено на новое рассмотрение (305-ЭС21-21139); 

 

- правила технологического присоединения энергопринимающих устройств № 861 не содержат положений об ответственности за нарушение срока внесения окончательного платежа по оплате услуг, однако это не лишает сторон права на включение подобного условия в договор между ними; в данном случае договор также не предусматривал возможность для начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению; в связи с данным обстоятельством суды отказали во взыскании неустойки; отменяя судебные акты, Коллегия привела уже сформированный судебной практикой вывод о том, что отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; для предложения истцу представить соответствующий расчет процентов дело направлено на новое рассмотрение (305-ЭС21-19954.)