Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

- кредитор должника (или арбитражный управляющий в интересах кредиторов) вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, и в том случае если он не был привлечен к участию в деле и его права и интересы обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (305-ЭС18-5193(3);

 - если договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения был заключен сторонами до даты вступления в силу нормы, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то по истечении срока его действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; к продлению таких договоров не применяется общее правило об обязательном предоставлении земельных участков в аренду на торгах (310-ЭС19-25907);

 - в случае обращения стороной с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, завершающим производство по делу для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Судебной коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы (309-КГ18-12880);

 - если вменяемые правонарушения требований технических регламентов, проектной документации и т.д. (ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ) являются доказанным, то они не могут быть признаны малозначительными, поскольку совершены в сфере обеспечения пожарной безопасности и напрямую представляют угрозу жизни и здоровью людей; своевременное добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения в ходе проверки не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным (307-ЭС19-22878);

 - закон не содержит прямого запрета и допускает возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки; независимо от того, списана сумма неустойки со счета должника или зачтена в счет суммы основного долга и/или процентов, обращение должника с самостоятельным иском о её снижении в суд не является преждевременным (305-ЭС19-25950);

 - в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно; таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является правомерным и к нему возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (305-ЭС19-26182);

 - отсутствие письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом; арендатор вправе подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора иными доказательствами (310-ЭС19-26908).