Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предлагает Вашему вниманию обзор размещенных на сайте Электронного правосудия правовых позиций, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, по следующим темам:

Собственность. Включение недвижимости в качестве вклада в уставный капитал АО Почта России

- спор был связан с реорганизацией предприятия «Почта России» в АО и касался передачи занимаемого Почтой помещения (отделение связи) в качестве вклада в уставный капитал образуемого АО Почта России; проблема заключалось в том, что спорное помещение являлось муниципальной собственностью и находилось у почты на правах аренды; специальный закон, предусматривающий реорганизацию Почты России, устанавливал, что объекты недвижимости, предоставленные ранее почте Российской Федерацией, субъектами и муниципальными образованиями, подлежат включению в передаточный акт, а после – включению в качестве вклада в уставный капитал АО Почта России; выводы Коллегии: Закон о реорганизации Почты России является специальным и регулирует особенности реорганизации предприятия Почта России путем преобразования его в акционерное общество; в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче в качестве вклада в уставный капитал, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Почте России на праве аренды; в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в этом специальном законе отсутствует (307-ЭС21-9712); 

Собственность. Приобретение арендатором публичного земельного
участка в собственность

- при отсутствии основного объекта недвижимости создание и регистрация права собственности на вспомогательные объекты не предоставляют арендатору публичного земельного участка право на приобретение этой земли в собственность (302-ЭС21-14414);

Ответственность оценщика, эксперта за некачественно оказанные услуги

- если отчет оценщика (исполнителя) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере, составляющим стоимость оценочных услуг (305-ЭС19-21740);

Энергоснабжение. Расчет безучетного водопотребления
в многоквартирном доме

- отмена судебных актов состоялась из-за неправильного применения нормы права в споре об определении суммы долга за водопотребление в МКД, когда прибор учета вышел из строя: посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений либо посредством учета расхода воды в помещениях МКД, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета; Коллегия указала на то, что расчет задолженности должен быть произведен по подпункту «в(2)» пункта 21 Правил № 124: для случаев выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями МКД (при работе прибора учета менее 3-х месяцев) (306-ЭС21-11756);

Банкротство. Субсидиарная ответственность

- с контролирующего должника лица как поручителя в пользу банка взыскан долг в рамках гражданского дела, а в рамках дела о банкротстве должника это лицо по заявлению банка привлечено к субсидиарной ответственности; спорным явился вопрос о том, может ли гражданско-правовая ответственность поручителя и субсидиарная ответственность контролирующего должника лица квалифицироваться как двойная мера ответственности; Коллегия пришла к выводу, что обязательства руководителя должника по договорам поручительства и субсидиарная ответственность руководителя должника как контролирующего лица являются солидарными; если исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством лица, являющегося одновременно контролирующим основного должника лицом, наличие судебного решения о взыскании с такого лица задолженности по договору поручительства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица (308-ЭС17-15907(7);

Оспаривание предупреждения антимонопольного органа

- перед судами возник вопрос, имеется ли в действиях государственного органа при предоставлении публичного земельного участка без проведения торгов в собственность нарушение антимонопольного законодательства, если размер земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нём объекта недвижимости; Коллегия указала, что предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур (310-ЭС21-17478).

 

Сервис временно не доступен